— 84 — 
Hierin werden sich die beiden Fläclien hauptsäclilicli 
unterscheiden. Hieraus resultiert aber auch der gewichtige 
Unterschied für den erzeugten Luftwiderstand. 
Während nun die ebene Fläche viele Wirbelbewegvmgeu 
veranlafst mit geringeren vertikalen Bewegungsbestandteilen, 
wird die entsprechend gewölbte Fläche eine vertikal-oscilla- 
torische Wellenbew^egung in der Luft hervorrufen mit mög- 
lichst grofser vertikaler Bewegungskomponente. 
Mit der Vollkommenheit dieser Wellenbewegung 
wird die Hebewirkung in direktem Verhältnis stehen, 
und je reiner diese Wellenbewegung an vertikalen 
Schwingungen ist, desto vollkommener wird die 
reine Hebewirkung auf die wellenerzeugende ge- 
krümmte Fläche sein, indem der gröfsten Aktion 
auch die gröfste Eeaktion entspricht. 
Unser Streben mufs demnach darauf gerichtet sein, alle 
Stofswirkungen und Wirbelbildungen beim Vorwärtsfliegen 
nach Möglichkeit zu vermeiden; dies aber zu erreichen, ist 
die ebene Flügelform durchaus ungeeignet. Es läfst 
sich vielmehr ganz allgemein folgern, dafs man mit der Luft, 
die beim Fliegen vorteilhaft tragen soll, meistens zu roh um- 
gegangen ist. Die Luft, welche uns bei geringstem Aufwand 
von mechanischer Arbeit tragen soll, darf nicht durch 
ebene Flächen zerrissen, geknickt und gebrochen, 
dieselbe mufs vielmehr durch richtig gewölbte Flächen 
gebogen und sanft aus ihren Lagen und Richtungen abge- 
lenkt werden. Der Wind, welcher unter unseren Flügeln hin- 
streicht, darf nicht auf ebene Fläclien stofsen, sondern mufs 
Flächen vorfinden, denen er sich anschmiegen kann, und an 
diese Flächen wird er dann, wenn auch allmählich, so doch 
möglichst vollkommen seine lebendige Kraft zur Tragewirkung 
bei möglichst geringer zurücktreibender Wirkung abgeben. 
Ist diese Ansicht die richtige, dafs in der Vermeidung 
von Wirbelbewegungen dasjenige Princix^ verborgen liegt, 
welches uns vielleicht einmal in den Stand setzt, die Luft 
