Fast gleich gute Resultate ergaben die QuersciiDitte 
Fig. 40 — 43. Ob die Fläche in ihrer ganzen Ausdehnung 
gleichmäi'sig dünn war, etwa 6 mm stark, wie in Fig. 40, oder 
ob in der Mitte, wie in Fig. 41, eine gröfsere Verdickung sich 
befand, oder ob diese Yerdickung mehr nach vorn zu lag, wie 
in Fig. 42, das verursachte keinen mefsbaren Unterschied. Bei 
einer Breite von 400 mm konnten diese allmählichen Ver- 
dickungen bis zu 16 mm, also bis '/as der Flächenbreite be- 
tragen, ohne schädlichen Einflufs für den entstandenen Luft- 
widerstand. Wider Erwarten zeigte sich aber auch dann noch 
kein Nachteil, wenn diese Flügel Verdickung abgerundet an der 
Vorderkante lag, wie bei Fig. 43. Es hatte sogar den An- 
schein, als ob diese Form besonders günstige Luftwiderstands- 
verhältnisse besitze, also viel hebenden und wenig hemmenden 
Widerstand gäbe, vorzüglich bei Bewegung unter ganz spitzen 
Winkeln, jedoch nur, wenn die Vorderkante und nicht die 
Hinterkante die Verdickung trug. 
Im allgemeinen war der Unterschied in dem Verhalten 
der Flächen mit den Querschnitten 39 — 43 kein grofser und 
die angegebenen Resultate beziehen sich gleichzeitig auf alle 
diese Flügelformen. 
Die Versuchskörper mit den Querschnitten, Fig. 40^ — 43, 
wurden von uns aus Elsenholz hergestellt. Die ganz schwachen 
Wölbungen erzielten wir durch einseitiges Bekleben dünner 
Bretter mit Papier, wodurch die Flächen hohl gezogen wurden. 
Stärker gewölbte Formen wurden aus massivem Holz aus- 
gearbeitet. Mit der abnehmenden Breite der Fläche änderte 
sich der Querschnitt so, dafs immer eine ähnliche Form in 
proportionaler Verkleinerung blieb. 
Die Form , Fig. 43 , wurde von uns auch dadurch her- 
gestellt, dafs an der Vorderkante eine stärkere nach beiden 
Seiten spitz auslaufende Weidenrute eingelegt war, an welche 
sich gekrümmte Querrippen ansetzten, die dann beiderseits 
mit geöltem Papier bespannt wurden, und sowohl oben wie 
unten glatte Flächen bildeten. 
