146 
Revista de la Facultad 
Sobre otros terneros, fueron proseguidas experiencias parale- 
las, con bacilos provenientes de un animal atacado de tuberculosis 
bovina. 
Ahora bien, mientras que «ninguno de los animales de la pri- 
mera serie presentó el menor síntoma mórbido-, ni lesión alguna, 
tuberculosa, en las visceras, sino únicamente pequeños focos puru- 
lentos con algunos bacilos, en los puntos de inoculación, los de la 
segunda serie ofrecieron las más graves lesiones tuberculosas loca- 
les y generales; algunos murieron al cabo de mes y medio ó dos 
meses, después de la infección; otros fueron sacrificados, en un es- 
tado miserable, al cabo de tres meses. 
M. Koch dice que, experiencias de alimentación en el cerdo, 
permitirían distinguir la tuberculosis bovina de la tuberculosis 
humana con igual claridad. 
En ñn, «/^ difere^tcia entre la htherculosis bovina y la hmna- 
fia, agrega M. Koch, aparece con no menor claridad en una ex- 
periencia análoga proseguida sobre burros^ carneros y cabras en 
cuyo sistema vascular se inyectó las dos especies de bacilos-» , 
En resumen, en las diversas experiencias hechas por M. Koch, 
cualquiera que sea la vía adoptada para producir la infección, el 
agente virulento de origen humano ha tenido mal éxito, mientras 
que el virus de origen bovino ha sido notablemente infectante. 
M. Koch cree poder citar en apoyo de sus trabajos, experien- 
cias hechas en otro tiempo por nuestro maestro M. Chauveau, por 
Günther y Harms, por BoUinger, etc., en que varios animales ru- 
miantes y omnívoros, habiendo recibido lesiones tuberculosas por 
ingestión, fueron infectados cuando las lesiones provenían del buey 
y quedaron indemnes cuando provenían del hombre. 
La conclusión que saca de todos estos hechos, puede conden- 
sarse de la manera siguiente. 
La tuberculosis humana es incapaz de transmitirse á los ru- 
miantes, á los solípedos y á los cerdos, por lo tanto difiere de la 
tuberculosis bovina. 
Voy á examinar hasta qué punto es lejítima esta conclusión, 
examinando primero las propias experiencias del autor y las otras 
que invoca en su apoyo, exponiendo en seguida experiencias que 
me son personales. 
Ci) M. Ñocard hizo notar ya en sesión del Congreso, que no to- 
das las experiencias de M. Chauveau apoyan la tesis de M. Koch. 
No me corresponde insistir sobre las experiencias de mi maestro, 
