— 33 — 
de la inviunidad, es no solo cierta para la inmunidad mi- 
cróbica, sino también para la inmunidad tóxica, originada 
por los productos microbianos, animales ó vegetales. 
De modo pues, que si la inmunidad contra La mancha 
es válida para la Septicemia de Pasteur \ vice-versa, los 
microbios de esas enfermedades serían idénticos. 
Esto es cierto, y el señor Ligniéres no lo puede negar 
porque él mismo ha diferenciado dos Piroplasmas bigemi- 
num, porque la inmunidad del uno no era válida para el 
otro, 3^ si hubiera sido válida no los podría haber diferen 
ciado. 
El sentido crítico en la interpretación de los hechos debe 
ser siempre el mismo y no variar porque en el caso con- 
trario se afirma la existencia de una idea preconcebida, una 
sugestión. 
El 3": Por las razones anteriores resultaría que La man- 
cha sería idéntica al Carbunclo sintomático. 
El 4° Por las mismas razones anteriores resultaría que 
La fnancha es diferente del Carhtnclo sintomático. 
El 5° y 6°: Está perfectamente bien demostrado que los 
sueros aglutinantes y los suero.s inmunizantes ó curativos 
son específicos en el mismo sentido que la inmunida,d. 
De donde resultaría que La mancJia es idéntica á la 
Septicemia de Pasteur y al Carbunclo sintomático. 
Pero el señor Lig-niéres afirma que La mancha es una 
enfermedad que «se diferencia netamente del Carl)iinclo 
sintomático y se aproxima }' confunde con la Septicemia de 
Pasteur» 3^ más adelante dice: «estas tres afecciones her- 
manas, hacen parte de la misma cadena, sin embargo cada 
una de ellas concurre por si misma á formar un eslabón 
distinto». 
Si esta conclusión del señor Ligniéres fuera cierta, la 
especialidad de la inmnnidad y la especialidad de los sueros, 
que son hechos bien demostrados por sabios como Metch- 
nicoff, Bordet, Erhlich, Berhing, etc., serían destruidos por 
el estudio del señor Ligniéres sobre La mancha. 
Pero no es así y el señor Ligniéres permitirá que entre 
sus conclusiones 3^ los hechos bien demostrados de los sa- 
bios citados, prefiéranlos á éstos. 
De los hechos expuestos se deduce, que ha visto por una 
parte Carbunclo sintomático ó La mancha como la he des- 
cripto, 3^ por otra parte Septicemia de Pasteur (dos hechos 
diferentes — en la superficie del hígado] y que Lm mancha 
es idéntica por una serie de hechos á la Septicemia de Pas- 
teur y por otros, idéntica también al Carbunclo sinto- 
mático. 
