38 
W. BitANuo , Weissia Ijavarica, 
class von einer geuerischen Uebereinstinimung beider Formen uiclit 
die Rede sein kann. 
Ziemlich nahe mit unserer Art verwandt ist die aus dem Roth- 
hegenden Schlesiens stammende Gattung Odieophorus H. v. Meyer i). 
Allein dieselbe besitzt längliche, schräg gestellte Nasenlöcher, ihr 
Vorderstirnbein ist verhältnissmässig schmaler, ihr Thränenbein 
länger, ihre Scheitelbeine beginnen bereits auf halber Höhe der 
Augenhöhlen (hier erst am Hinterrande). Auch ist die Breite 
ihres Schädels viel bedeutender; denn bei 20,7 Centimeter Länge 
hat derselbe 17,4 Centimeter Breite, wogegen er bei unserer Gat- 
tung 21,3 Centimeter und 13,3 Centimeter in Länge und Breite 
misst. 
Endlich ist Osteophorus — was freilich möglicherweise nur 
eine individuelle Eigenschaft sein kann — durch ein unpaares 
Zwischen-Nasen-Stirnbein ausgezeichnet. 
Aus dem sächsischen Rothhegenden hat uns Credner eine, 
Pelosaurus genannte, Gattung kennen gelehrt 2), welche vielleicht''^) 
dem Actinodon lutirostris am nächsten steht. Die allgemeine Schädel- 
form ähnelt denn auch derjenigen unserer Gattung. Eine Ueber- 
einstimmung ist jedoch durch mehrfache Gründe ausgeschlossen. 
Pelosaurus ist vor Allem eine weit kleinere Form, und im Gegen- 
satz zu der unsrigen besitzen seine Zähne nur einen dünnen Kegel- 
mantel von Zahnsubstauz, welcher eine dicke Pulpa umschliesst. 
Auch ist erstere gefaltet. 
Nicht minder abweichend ist eine zweite Gattung desselben 
Vorkommens, welche von Credner Aca/ifhosfoitia^) genannt wurde. 
Der spitz-parabolische Umriss des Schädels und das Vorhandensein 
eines grossen Cavum internasale bei dieser, gleichfalls kleineren 
Gattung thun das zur Genüge dar. 
So zeigt also die Vergleichung, dass unser Stegocephale aus 
dem unteren Rothliegenden der bayerischen Pfalz mit keiner der 
1) Palaeontographica Bd. VII, S. 99, Taf. 11. 
2) Zeitschr. d. Deutsch, geol. Ges. Bd. 34, S. 214, Taf. 12, 13. 
3) 1. c. S. 230. 
1. c. Bd. 35, S. 277, Taf. 11, 12. 
