Max Kocir, Die Kcrs.inlito des Unterharles. 
67 
krystalliiKMi (Tniiidiiiasse von Oliooldjis, Oitlioklas, Eustatit und 
GUnniicr liegen, porpliynselie Stiiietur IxMÜngend , Eins])i(Miii;linge 
von Glimmer, Anomit und Labrador, (^uaiz ist Vdilianden. ninnnt 
aber in Folge seiner Unn'andungen eine unsichere Stellung ein. 
Accessoriseli tret(m auf: Erze, untei-geordni't A]»atit und vor Allem 
Cordierit. IIornl)lendi' wurde nicht l)eol)achtet. Das Clestein 
gehört denmach zu den augitreichen Glimmer- 1 )io) it])orphyriten. 
Lossen präcisirt die Stellung der Gesteine, indem er sie »der 
Minette angenäherte Kersantite» ixlei' ■ Plagioklas-Ürthoklas-Ker- 
sautite« nennt, eine Bezeichnung, die auch nach der L^ntersuchung 
des frischen Vorkommnisses gültig bleibt. Trotz der grossen Ver- 
schiedenheit der Gesteine im äusseren Ansehen, kommen eigent- 
liche Varietäten nicht vor, wenn man von der ganz lokal auf- 
tretenden Ausbildung als Mandidstcin und den etwas weniger 
feinkörnigen, sehr glimmerreichen, aber enstatitarmen Gesteinen 
absieht, die sich ganz vereinzelt zwischen den Gangtrünnnern der 
Gr. Börneck schen (r.-W. finden und wohl als altweicliend struirte, 
ältere Ausscheidungen aufzulassen sind. 
Von dem frischen Gestein wurde durch Herrn F. Steffen 
im Laboratorium der Königl. Bergakademie zu Berlin eine Ana- 
lyse angefertigt (No. 1 auf folgender Seite). Zu dersellieu war 
möglichst frisches und von Granat und den anderen seltenen 
Mineralien freies Alaterial ausgewählt worden. No. 2 auf folgender 
Seite ist die Analyse eines weniger frischen Gesteins von der 
Börneck'schen G.-W., welche schon in der Arbeit LosSEx's vei-- 
öfieutlicht wurde und zum Vergleich hier nochmals mitgetheilt wird. 
Die Residtate beider Analysen stinunen nahe überein Die 
grössere Frische des Gesteins No. 1 giel)t sich durch einen ge- 
ringereu Kohlensäuregehalt kund. Bei der verhältnissmässig grossen 
Frische desselben kann der hohe Wassergehalt nur zum Theil 
auf Zersetzungsproducte zurückgeführt werden; der Reichthum an 
Glimmer steuert zu demselben wohl nicht unwesentlich bei. Die 
hohe Menge an Kali gegenüber dem geringen Natrongehalt wiirde, 
nur auf Orthoklas bezogen, dem mikroskopischen Befunde nicht 
entsprechen, sie wird jedoch verständlich, wenn man ben'icksichtigt, 
dass der leiche Gehalt des Gesteins an Glinniiei- und ilie musco- 
5* 
