188 
Gattung charakterisirenden, oben angeführten anatomischen Merkmale 
derartig von argillacea verschieden sind, dass sie nach Sempers Ein- 
theilung ganz anderen Gruppen des Systems angehören. 
Semper, welcher anfänglich, wie oben erwähnt, der Annahme 
widersprochen hatte, dass H. argillacea, trotz der früher durch v. 
Martens hervorgehobenen Schalenähnlichkeit mit einigen von ihm 
(Semper) in die Gattung Hadra gebrachten Arten zu vereinigen sei, 
spricht sich dann später dahin aus^), dass eine erneute Untersuchung 
des Thiers von H. argillacea (sein Präparat war unvollständig) und der 
Verwandten von Timor, Neu-Guinea und den umliegenden Inseln 
doch vielleicht eine nähere Verwandtschaft zu den australischen Hadra- 
Arten erweisen möchte, wie sie ja in den Schalen schon angedeutet 
erschiene. 
An einer späteren Stelle seines citirten Werkes (S. 234) ändert 
Prof. Semper seine Ansicht schliesslich dahin , dass H. argillacea mit 
noch anderen von Albers-Martens zu Dorcasia gestellten Arten (toru- 
lus Per., connivens Pfr, Herrmanseni Pfr, brevipila Pfr) in die 
Gattung Chloraea zu bringen sein dürfte, worüber jedoch erst die 
anatomische Untersuchung entscheiden müsste. Zu dieser Annahme 
kann Semper, wenigstens bezüghch der H. argillacea, nur dadurch 
gekommen sein, dass er in Folge der Unvollständigkeit seines 
Präparats der Genitalien, seine eigene frühere Untersuchung ganz 
ignorirte, welche die von mir jetzt bestätigte Abwesenheit des 
Pfeilsacks und der weiblichen Anhangsdrüsen ergeben hatte. Die- 
ser Befund, welcher der von ihm aufgestellten anatomischen Cha- 
rakterisirung der Gattung Chloraea (1. c. S. 226) widerspricht, macht 
eine Vereinigung der H. argillacea mit den Chloraeen zur Unmög- 
lichkeit. 
Nach diesen Ausführungen bleibt, meiner Ansicht nach, nichts an- 
deres übrig, als auf die ursprüngliche Auffassung vom Prof. v. Mar- 
tens, der sich auch später Prof. Semper zeitweise anschloss, zurück- 
zukommen und H. argillacea zu den Arten zu stellen, welche letzte- 
rer jetzt in der Gattung Hadra vereinigt. Der für diese Gattung auf- 
gestellten anatomischen Diagnose ^) widerspricht auch der Befund der 
argillacea in keinem einzigen wesenthchen Punkte , denn der Umstand, 
1) Semper, Philipp. S. 163. 
2) Ibid. S. 159. 
