146 
Fauufi der Oucophora-Schichten lioforn. Bei Eibenschitz selbst fiaden 
sich nur einzelne Denudationsreste von Oncophora-Sand und Sandstein, 
in denen hie und da auch Fossilien vorkommen. Am nördlichen Ende 
des Städtchens sieht man einen Ziegelschlag, in welchem unter dilu- 
vialem Lehm, der nach oben in typischen Löss übergeht, ein dunkel- 
grüner, fossilleerer Letten erscheint. Auf dem Wege von Eibenschitz 
gegen Padochau fand ich au einer Stelle in demselben grünen Letten 
Bruchstücke von Unio - Schalen ; derselbe ist demnach zweifellos eine 
Süsswasserbildung, da alle unsere marinen Miocänthone mindestens Fora- 
miniferen enthalten, in dem erwähnten Letten jedoch keine Spur eines 
marinen Fossils zu finden ist. Herrn Prochazka ist dieser grüne Thon i 
auch nicht entgangen ; der Genannte fand ihn sogar an mehreren Stelleu 1 
als Liegendes der Oncophoraschichten, welcher Umstand wohl 
zu beachten ist. 
Den Weg von Eibenschitz gegen Padochau verfolgend, gelangt 
man zu einem kleinen Wasserriss, in welchem ebenfalls ein grünlicher 
Thon mit thonigem Sand und Mergel aufgeschlossen ist. Dies ist der 
Hauptfundort von Melanojpsis intermedia m., Neritina austriaca m., 
Congeria^ Anodonta etc., und mir durch Prof. Makowsky seit vielen 
Jahren bekannt. Die individ neureiche Fauna dieser Ablagerung ist eine 
reine Süsswasserfauna, und es ist unrichtig, wenn Prochazka 1. c. p. 454 
bei Erwähnung dieses Vorkommens, welches er unter der Bezeichnung 
„Padochov" *) citiert, von einer brackischen Fauna spricht und die 
Abweichung derselben von der der Oncophora - Sande besonders merk- 
würdig findet; es treten hier weder Cardien noch Oncophoren auf, weil 
hier ehemals süsses Wasser floss. Dass diese Ablagerung dennoch mit 
den Oncophorasanden zu parallelisieren ist, geht nicht nur aus der Nach- 
barschaft beider Gebilde hervor, sondern hauptsächlich aus dem Vor- i 
kommen vieler gemeinsamer Formen (wie z. B. der oben genannten 
Melanopsis und Neritina) mit Sicherheit hervor. Diese wurden aus 
dem ehemals hier bestehenden Flusslauf in das benachbarte Aestuarium, 
*) Prochazka schreibt auch in dem seiner Abhandlung angefügten deutschen 
Kesume: Pädochov, Ivanöic, etc. Auf das Unstatthafte dieses Vorgehens 
hat bereits L. v. Tausch (Referat in d. Verh. d. k. k. geol. Reichsanst., 
1893, Nr. 4, p. 99) aufmerksam gemacht, indem er den Gebrauch der 
deutschen Namen im deutschen Resume als „wünschenswert" bezeich- 
nete. Ich halte ihn jedoch geradezu für nothwendig, denn gewiss 
wird jeder nichtczechische Forscher, der Procbazka's Abhandlung in die 
Hände bekommt, glauben, dass Ivanöic, Rousinov, Slavkov etc. 
neue, von Prochazka entdeckte Fundorte sind und sich nur darüber 
wundern, dass keine Landkarte die Lage derselben ersichtlich macht. 
