243 
Eine köstliche Ironie ist es übrigens, dass Bittner, nachdem er 
sich auf pg. 341 seines obeucitirten „Referats" auf Deperet berufen 
hat, schon auf der nächstfolgenden Seite (Referat über E. 
Fallot's Arbeit) seinen Gewährsmann desavouirt, indem er referirend 
mittheilt, Deperet hätte (nach Fallot) „seine ganze Argumentation selbst 
zu nichte" gemacht! Kann man unter solchen Umständen die Bittner- 
schen „Referate" überhaupt ernst nehmen? 
Auf pg. 150 (9. d. Sep.-Abdr.) meiner Abhandlung über „die 
Fauna der Oncophoraschichten" steht folgende Fussnote: „Vielleicht ist 
es gestattet, hier den Wunsch auszusprechen, dass Referate über wissen- 
schaftliche Arbeiten nur dann polemisch gehalten sein sollen, wenn der 
Referent über die diesen Arbeiten zu Grunde liegenden Verhältnisse 
genügend orientirt ist." 
Die Bemerkung ist ganz allgemein gefasst und gewiss be- 
rechtigt, so dass es fast unglaublich erscheinen dürfte, wenn ich erwähne, 
dass Herr Dr. Bittner dieselbe ebenfalls zurückgezogen haben 
wollte! Dass sich Herr Dr. Bittner durch diese Bemerkung getroffen 
fühlte, ist seine Sache; für mich kann dies jedoch kein Grund sein, 
diesen „Angriff" zu widerrufen und an seiner Stelle etwa die Forde- 
rung auszusprechen: dass in Referaten eine Polemik besonders dann 
angezeigt sei, wenn der Referent von der Sache, über die er zu be- 
richten hat, möglichst wenig versteht. 
Bei dieser Gelegenheit sei auch noch die Logik des Herrn Dr. 
Bittner ein wenig beleuchtet. Um nämlich die von ihm schon früher 
aufgestellte Behauptung: dass im Westen die Aequivalente der II. Me- 
diterranstufe unter den Oncophoraschichten liegend angenommen 
werden, aufrecht erhalten und diese Ansicht mit den Angaben Deperet's 
in Einklang bringen zu können, argumentirt er (Verh. d. k. k. geol. 
R.-A. 1893, pg. 61) in folgender Weise: „Ist die obere, resp. oberste 
( — nach Deperet nicht „obere, resp. oberste", sondern nur oberste, 
was Bittner nicht klar hervorgebt) Meeresmolasse = Grund, so 
ist sie überhaupt einfach = II. Mediterranstufe". Bittner läugnet 
hiemit die Bedeutung der Grunder Schichten als eines besonderen, 
tieferen Horizonts der II. Mediterranstufe, obzwar er sie andererseits 
wieder als einen „Theil" der genannten Stufe bezeichnet. Nuu nehmen 
wir au, dass Bittner mit dieser Behauptung, die allerdings den herr- 
] sehenden Ansichten widerstreitet, Recht hätte und lassen wir den Satz: 
„Grunder Schichten = II. Mediterranstufe" 
gelten. Aus meiuen Arbeiten über die Oncophoraschichten geht nun 
I nach Bittner nur das Eine hervor, dass diese Schichten „jüngeres 
16* 
i 
