^44 
Wiener Miocäu" seien. Dass dieses „jüngere" Miocän nur II. Me- 
diterranstufe sein kann, wird selbst Herr Dr. Bittner nicht bestreiten 
wollen, denn dass seine im Stillen gehegte und nur verschämt ausge- 
sprochene Ansicht vom sarmatischen Alter der Oncophoraschichten sich 
nur auf die Oncophoraschichten Niederbayerns (Kirchberger Schichten) 
bezieht, hat er ja selbst (Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1893, pg. 341) 
ausgesprochen, wobei er allerdings den sehr „wesentlichen Umstand" 
zu erklären vergass, warum er diese seine Ansicht nur auf die 
niederbayerischen Vorkommnisse bezogen haben will, da er sich doch 
nie gegen die Parallelisirung der „Kirchberger Schichten" mit den 
mährischen Oncophoraschichten ausgesprochen hat. Wir lassen jedoch 
dieses Räthsel, für das nicht einmal sein Urheber eine Lösung finden 
dürfte, auf sich beruhen und begnügen uns mit der Feststellung des 
Satzes: 
„Oncophoraschichten = IL Mediterraustufe". 
Wenn diese beiden Prämissen richtig sind so würde nun Jeder, 
der mit den Elementarsätzen des logischen Denkens vertraut ist, aus 
ihnen den Schluss ziehen : 
„Grunder Schichten = Oncophoraschichten." 
Was thut nun Bittner? Er lässt zwar die beiden oben erwähnten 
Sätze gelten, da er sie ja selbst aufgestellt hat; gegen die von mir 
schon in meiner ersten Abhandlung vorgenommene Parallelisirung der 
Oncophoraschichten mit den Schichten von Grund sträubt er sich jedoch 
so energisch, als wenn es sich um irgend eine ungeheuerliche Be- 
hauptung handeln würde! Das ist denn doch eine merkwürdige Incon- 
sequenz, die aus der Welt zu schaffen Herrn Dr. Bittner nicht 
gerade „spielend leicht" werden dürfte. 
Ich möchte hier noch auf die oben augeführte Bezeichnung Bittner 's 
„jüngeres Wiener Miocän", ganz besonders aufmerksam machen. Es 
ist diese Bezeichnung zwar nur so leichthin und gleichsam uebenbei 
hingeworfen-, dennoch scheint sie mir sehr wichtig zu sein. Wenn 
nämlich die Oncophoraschichten Mährens nach Bittner jüngeres 
Wiener Miocän sind, so existirt wohl auch ein älteres Wiener Miocän. 
Erkennt nun Herr Dr. Bittner die Existenz eines älteren Wiener Miocäns 
an, so wäre es sehr erwünscht, wenn er sich einmal über diese inte- 
ressante Frage etwas näher aussprechen würde ; meint jedoch Herr Dr. 
Bittner, dass eine Altersgliederung unseres mediterranen Miocäns (nur 
um dieses kann es sich ja im vorliegenden Falle handeln) nicht durch- 
führbar sei, dann ist die anscheinend präcisere Bezeichnung desselben 
