247 
fahrungsgemäss niemals mit einer einfachen Besprechung der wissen- 
schaftlichen Publicationen begnügt, sondern auch stets seine abweichenden 
Ansichten zum Ausdruck zu bringen pflegt, in Bezug auf Oncophora 
überhaupt und 0. socialis m. im Besonderen sich den Deutungen 'von 
Sandberger und Ammon anzuschliessen geneigt sei. Herr Dr. Bittner 
mag es vielleicht läugnen, aber überzeugen wird er mich nicht, dass 
er diese Neigung nicht gehabt hätte; passte ja doch die Deutung von 
OncojpJtora als Tapes so gut zu dem von Bittner erfundenen 
sarmatisehen Alter der Kirchberger Schichten, deren Verhältnisse er so 
oft und so gerne auf die Oncophoraschichten Mährens überträgt, dass 
ich durchaus keinen „wesentlichen Umstand" übersehe, wenn ich be- 
haupte, dass Bittner auch den letzteren gerne ein sarmatisches Alter 
zuschreiben möchte. 
Während des Druckes meiner letzten Abhandlung erschien nun 
in den Verb, der k. k. geol. ß.-A. 1893, Nr. 6, eine kleine Studie: 
„Ueber die Gattung Oncophora", in welcher Bittner zu meiner ange- 
nehmen Ueberraschung Oncophora für eine selbständige Gattung 
und 0. socialis m. für eine gut begründete, von 0. Partschi 
K. Mayer verschiedene Art erklärt. Da glaube ich denn doch von 
„üebereinstimmung" reden zu dürfen, so unbegreiflich es auch 
Herrn Dr. Bittner erscheinen mag. Ich bin überzeugt, dass Herr Dr. 
Bittner sich auch über die Lagerung der Oncophoraschichten in üeber- 
einstimmung mit mir befinden würde, wenn er das „Par-distance"- 
Studium am Schreibtisch mit einer sichereren Methode vertauschen wollte. 
Hier will ich nun Gelegenheit nehmen, Herrn Dr. Bittner auf 
eine bedeutende Lücke seiner Literaturkenntniss aufmerksam zu machen. 
Er hat seine oben erwähnte Studie mit dem Titel: „Heber die Gattung 
Oncophora" versehen, und da sollte man doch erwarten, dass er sich 
bemüht habe, alle bisher beschriebenen Arten dieser Gattung kennen 
zu lernen. Obwohl es nun Herr Dr. Bittner, was Literaturbehelfe und 
andere Hilfsmittel anbelangt, ungleich bequemer hat als ich, ist ihm 
doch von den bisher beschriebenen Arten von Oncophora gerade die 
Hälfte gänzlich unbekannt geblieben. F. v. Sandberger erwähnt 
in den „Verh. der k. k. geol. ß.-A., 1885, pg. 76 aus dem galizi- 
schen Miocän eine ^Tapes (Oncophora), scheinbar eine neue Art." 
Diese Notiz hätte Herrn Bittner nicht entgehen sollen, schon deshalb 
nicht, weil sie in den Verhandlungen der geol. Eeichsanstalt erschienen 
ist ; sie ist ihm aber ebenso fremd geblieben wie die Arbeit -Lomuicki's 
über die galizischeu Tertiärbildungen, welchen die von Sandberger er- 
1 
