258 
bisher üblich war. Das ist durchaus nicht, wie Bittner (Verh. d. k. k. 
geol. R.-A. 1893, pg. 340) meint, „ein Rückschluss von momentan 
sehr zweifelhaftem Werthe", sondern eine sehr begründete Forderung, 
denn wenn die Kirchberger Schichten wirklich das hohe Niveau im 
Miocän einnehmen, welches ihnen Sandberger, Gumbel, u. A. anweisen, so 
sind sie bei uns „unmittelbar unter der sarmatischen Stufe" 
zu suchen, (Sandberger) und „in ihrer Fauna scheinen die 
Keime und der Ursprung der zunächst jüngeren sarma- 
tischen Thierwelt gesucht werden zu dürfen" (Gümbel, 
Geologie von Bayern, I. pg. 946). Nun libgen aber weder in Mähren, 
noch in Galizien die Oncophoraschichten unmittelbar unter der 
sarmatischen Stufe; in Mähren folgt auf sie der Badener Tegel, in 
Galizien zunächst Süsswasserbildungen und dann erst der Complex der 
Baranower Schichten, die mit der sarmatischen Stufe elDonsowenig 
identisch sind wie der Badener Tegel. Wenn nun die Ansichten Saud- 
berger's und Gümbel's über das relativ hohe Niveau der Kirchberger 
Schichten richtig sind, so sind diese Schichten sicher etwas jünger 
als unsere Oncophoraschichten. 
Wie man Congerien- und Melettaschichten von verschiedenem 
Alter kennen gelernt hat, wie man verschiedenaltrige Schlierbildungen 
kennt, so wird man auch vielleicht verschiedenaltrige Oncophoraschichten 
unterscheiden müssen. 
Schon in meiner letzten Abhandlung habe ich betont, dass die 
absolute Gleichaltrigkeit der Oncophoraschichten im oberen Donaugebiete, 
in Mähren und in Galizien bisher nicht sicher nachgewiesen sei. Die 
galizischen Oncophoraschichten kann man zwar nach Lomnicki (Verh. 
d. k. k. geol. ß--A. 1886, pg. 430) „ebensowohl dem obersten Hel- 
vetieu wie dem untersten Tortonien" zuzählen, was genau mit meiner 
Deutung der mährischen Oncophoraschichten übereinstimmen würde. Die 
früher erwähnten Süsswasserbildungen, die auf den Oncophoraschichten 
Galiziens liegen, hat jedoch F. v. Sandberger ursprünglich mit dem 
Langhien parallelisirt, während E. Suess auch noch die höher 
liegenden „Baranower Schichten" für älter als Badener Tegel hält. 
Wenn auch Sandberger seine Ansicht später einigermassen abgeändert 
hat (vgl. Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1885, Nr. 3 und meine Abhandlung 
über die Fauna der Oncophoraschichten, pg. 143, resp. 2) so bleibt 
es doch immer unzweifelhaft, dass die Oncophoraschichten von Buczacz 
im Miocän Galiziens ein ziemlich tiefes Niveau einnehmen, das 
auf keinen Fall den obersten, unmittelbar unter der sarmatischen 
Stufe liegenden Theilen des mediterranen Miocäns entspricht. Wenn 
