264 
und in so überaus vorsichtige Worte zu kleiden gebraucht. Jedenfalls 
geht aus dem eben Gesagten klar hervor, dass Bittner aus den Arbeiten 
Gümbel's und Ammon's „mit aller Sicherheit" etwas entnommen hat, 
was darin gar nicht vorkommt, ein Kunststück, das ihm ein 
anderer Eeferent nicht leicht nachmachen wird. Weder Gümbel noch 
Ammon, sondern erst F. E. Suess hat es versucht, die Oncophoraschichten 
als einen unmittelbar über dem Schlier folgenden Horizont nachzuweisen. 
Ich will hier nicht näher untersuchen, ob die Suess'schen Deutungen 
berechtigt sind oder nicht, muss jedoch bemerken, dass die Behauptung, 
die Oncophoraschichten lägen überall unmittelbar auf dem Schlier, auf 
die mährischen Verhältnisse nicht ohneweiters übertragen werden 
kann; dass die Angabe von „Schlier" als Liegendes der Oncophora- 
sande von Oslawan bei F. E. Suess, (1. c. Tabelle, pg. 429) auf einem 
Versehen beruhe, habe ich bereits in meiner letzten Abhandlung (pg. 144) 
bemerkt. Dieses Versehen - ist übrigens nicht Herrn Dr. F. E. Suess 
zur Last zu legen, da es von ihm anscheinend aus Gümbel's mehrfach 
citirter Schrift übernommen wurde, woselbst (pg. 244 ff) auf Grund 
meiner Publicationen das „Tertiär bei Brünn" in drei Abtheilungen 
gegliedert wird, wobei der Oncophorasand (dessen Fauna, nebenbei 
bemerkt, von Gümbel willkürlich mit den meiner Ansicht nach aller- 
dings gleichaltrigen Faunen des rein marinen Sandes von Rebeschowitz 
und des Sandsteines von Pratze vermengt wird, so dass z. B. neben 
Cryptodon sinuosus, Murex aquitanicus, Fisula condita, Haliotis 
volhynica etc. in ein und derselben Liste auch Melanopsis intermedia 
und Helix Larteti erscheinen, während ich diese Formen niemals 
als Elemente einer und derselben Fauna angegeben habe) als 
mittleres und Schlier als unteres Glied erwähnt werden. Das 
beruht jedoch nur auf einer Combination Gümbel's, denn ich selbst 
habe die directe Auflagerung von s i c h e r e n Oncophorascl^chten 
auf Schlier nirgends beobachtet und eine solche auch nirgends behauptet. 
Der mürbe Sandstein, der zwischen Seelowitz und Nusslau schein- 
bar im Hangenden der dortigen Schlierbildungen erscheint und den ich 
in meiner ersten Abhandlung (pg. 35, resp. 5) als Aequivalent der 
Oncophoraschichten zu betrachen geneigt war, ist möglicherweise doch 
älter, vielleicht sogar alttertiär, da einerseits seine Lagerung 
von der der umgebenden Miocänbildungen beträchtlich abweicht und, 
andererseits seine Fossilarmuth (er enthält blos unbestimmbare Fragmente 
püaiizlichen Ursprungs) und seine petrographischen Eigenschaften in 
liohem Grade an den alttertiären „Stein itzer Sandstein" erinnern. Ich 
kenne zwar ähnliche Sandsteine auch in sicher miocänen, von der 
