38 
In Bezug auf die systematische Reihenfolge der Gruppen und 
Genera, habe ich mir erlaubt in meiner vorliegenden Arbeit mehrere 
Aenderungen durchzuführen, weil ich sie für natürlicher und richtiger 
halte als die bisher angenommenen. So steht bei mir wie bei Eich hoff 
die Gattung Scolytus an der Spitze des Systemes weil sie in vielen 
Beziehungen so sehr von allen anderen abweicht, dass sie ebenso be- 
rechtigt als besondere ünterfamilie aufgefasst werden könnte. Diesen 
Umstand wird jeder Kenner der Borkenkäfer zugeben müssen. Um so 
befremdlicher muss es erscheinen, dass diese Gattung meist bisher 
zwischen die Hylesinen und Ipinen eingeschachtelt wurde, wo sie ganz 
verwandte Formen von einander schied. Die Eylesinini und Ipinini 
sind durch zahlreiche Zwischenformen eng verbunden; so eng, dass ich 
sogar die Gattung Liparthrum und Hypohorus nicht für Ipinen, wie 
man bisher annahm, sondern weit berechtigter für Hylesinen halte und 
die fremdartigen für sich abgeschlossenen Scolyten dürfen diese Ver- 
wandtschaft nicht störend auseiuauder reissen. 
Weiters fand ich es ganz unnatürlich, dass man selbst da, wo 
Scolytus an die Spi ze des Systems gestellt wurde, die Gattung Hylastes 
und Verwandte ihr folgen liess, ohne auf die Gattungen der Hylesinen 
Rücksicht zu nehmen, welche schon vermöge des Baues ihres Abdomens 
und der Flügeldeckenhasis sich der Gattung Scolytus nähern. So wird 
es niemand leugnen, dass die Gattungen Hylesinus^ PhloeophthoruSy 
Phoeosinus etc ihr viel näher stehen als die Hylastes, die neben ihr 
stand und mit ihr k^»ine Affinitäten zeigte Vielleicht war aber gerade 
die entferte Verwandtschaft der ersteren Gattungen mit Scolytus der 
Grund, warum man sie neben diese mitten ins System stellte, was 
natürlich um so unnatürlicher ausfallen musste, aus Gründen, die ich 
Eingangs erwähnte Meiner Ansicht nach bilden Hylastes mit Grypturgus 
und einige andere Gattungen die Uebergangsformen von den Hylesinen zu 
den Jpinen und wird sich dagegen nichts Wesentliches vorbringen lassen. 
Die Scheidung der Hylesinen von den Ipinen durch die Lage des 
K<»pfes, wie sie bisher üblich war, habe ich fallen gelassen, weil es in 
die.-^er Beziehung schon in der palaearctischen Fauna Vertreter gibt, 
Ciiiurgus, Crypturgus etc wo der Kopf von oben zum Theile sichtbar 
ist, was nach der üblichen Defifinition nicht der Fall sein sollte. Dem- 
nach ht'flfe ich. dass vorliegende Arbeit auch in systematischer Beziehung 
einen Schritt zu ihrer richtigen Ausgestaltung gemacht habe. 
Schliesslich sei den Herren: Baron Bunnaire, L. Gangibauer 
F. Guillebeau, Dr. L. von Heyden und J. Knotek, für Mit- 
theilung von Typen und Sammlungsmaterial auch an dieser Stelle der 
wärmste Dank ausgesprochen. 
