152 
auriculis lineari-s ub u 1 atis initio rectis demum refractis; pedun- 
culi corymboso-subpaniculati, villosissim i, toto creberrime 
g 1 a n d u 1 0 s i (aut tomentosi et perdense glandulosi) b r a c t e i 8 
sublinearibus villosis, dorso m argine que glandulosis involuti ; 
tubus rainimus obovoideo-ellipt. toto villoso-velutinus, 
eglandulosus aut parum glandulosus ; sepala reflexa aut pateutia utrinque 
villosa, 3 integra, 2 piunulis 1—2 sublinearibus praedita, ad apicem 
integre-filiformia petalis subaequilonga aut paulo longiora, eglandulosa, 
styli dense villoso-birti ^/s staminarum aequantes; corolla alba, 
perparva;? — 10 petala, flacca, obovato-oblonga, utrinque acuta, interiora 
spathulata in unquem angustata 12 — 13mm. longa, 5°^°^- lata) Hab. 
Potamos in K. (Nr. 6) et Stratia ibidem (Nr. 7). Eine sonderbare 
Form, vom eigenthümlicben ganz fremdartigen Aussehen, die mir auf 
den ersten Blick für neu und ausgezeichnet zu sein schien! In der 
That, sie ist mit der echten E. moschata meines Herbars aus Algier 
und Süd-Frankreich, sowie mit der R. ßuscinonensis aus Perpignan 
(Pyren. Orien.) gar nicht vergleichbar, und gehört sie zu jener eigen- 
artigen Uebergangsreihe der R, moschata zu R. Brownii Tratt. 
(== R. Brunoni Lindl.) deren schon Crepin in den Primitiis V. 1880, 
p. 534 (288) als von „M. Krälik in Tunis" gesammelt — erwähnt, 
an welche, sowie an die f.) glabrescente der R. Brownii Tratt. von 
Nepaul*) (Crepin ibidem) mit einfacherer, aber + drüsiger Serratur 
*) Die Anschauung des Hr. Directors Crepin — des ausgezeichnetsten 
Kenners der Rosen, insbesondere auch jener der Gruppe der R. moschata — 
über die JB. Brownii Tratt. (= R. Brunonii Lindley) dass: „nachdem diese 
Rosa Brownii (die durch drüsige Blattflächen und drüsige + doppelte Serratur etc. 
sich auffallend von der R. moschata unterscheidet) keine Constanz in ihrer 
Drüsigkeit zeige, sie nicht einmal für eine praecise Form oder Varietät der 
R. moschata gelten könne" möge in seinem Sinne begründet sein; mit der- 
selben Consequenz müsste man aber dann auch die R. rubiginosa zur 
R. canina ziehen, da auch diese durch die R. tomentella und die R. scabrata 
Crepin und noch drüsenärmere Stufen miteinander verbunden sind. Soll die 
Lahle Form einer Speeles nur deshalb die einzige Repräsentantin derselben 
bleiben, weil sie zuerst (von Hermann) benannt worden ist, — und die 
filzigdrüsigen auch dann eingezogen werden, wenn sie von Südfusse des 
Himalaya (Nepaul leg. Wallich, Garhval leg. Schlagintweit) bis nach Tunis 
(Krälik), wenn auch sporadisch verbreitet sind? Als interessantes Pendant 
möge hinzu jene Bemerkung Lindleys citirt werden, mit welcher derselbe die 
Beschreibung seiner R. Brunonii (in seiner „Rosarum monographia" London 
1820, p. 120-121) einleitete: Nomine celeberrimi doctissimique Roberti 
Brown, Australasiae indagatoris indefessi, Botanicorum principis, qui solus 
inter hodiernos Rosarum »pecies proposuit novas omnesque recte 
i n 8 i g n i t a." - Kr. 
