91 
3' Forceps des breit, zur Spitze allujäblig verengt, das Ende 
stumpf abgerundet. 
4^' Flugeidecken zwischen den primären Kettenstreifen mit 7 nahezu 
gleichartigen feinen Intervallen; die Grübchen der Kettenstreifen 
meistens klein, punktförmig, ihre Kettenglieder kaum stärker 
erhaben und diese nicht spindelförmige, lange Tuberkeln bildend. 
Blauschwarz, die Seiten des Halsschildes und der Flügeldecken 
violett gerandet. Long. 24 — 29 mm. Die Streifen der Flügel- 
decken sind stark gekerbt punktirt, alle Zwischenräume regelmässig. 
— Spanien; Form von der Sierra de Guisandobei Toledo, Sierra de 
Guadelupe, de Gata, de Bejar, Pullido, Labadia, Puerto de Torna- 
vacca, Almaraz etc. (Stammform.) — Spec. II. 1826. 96.*) 
latus Dej. 
Var. hrevis Dej. 1. c. 93 von der Sierra Quadarrama sind wenig 
kleiner mit kürzerem Körper und an den Seiten mehr gerundeten, 
kürzeren Thorax und haben feiner punktirte Streifen der Flügel- 
decken. Färbung wie beim vorigen, oft grünlich oder mettalisch 
blaugrün. 
Var. cotnplanatus Dej. 1, c. 93. von Castroxeris, bei Burgos, 
dann Avila, Navacerada, Puerto-ßeventon etc. schlanker und flacher 
als lahis, der Thorax nach hinten stärker verengt, mit längeren, 
weniger stumpf gelappten Hinterwinkelu, die Flügeldeckenstreifen 
feiner punktirt, die Intervalle dichter unterbrochen. Färbung ver- 
änderlich, oben meist blauschwarz mit violetten Seitenrändern, 
oder bronzefarben mit blaugrünen oder grünen Seitenrändern. 
Var. arragonicus Gnglb. D. 1886. 375. von Zaragoza, unter- 
scheidet sich von latus durch längere und schmälere Flügeldecken, 
mehr abgerundete Schultern und feinere Sculptur ; die Punkte der 
Streifen sind kleiner und weniger aneinander gedrängt, aber vielfach 
mit einander durch seichte Querfurchen verbunden, so dass die 
regelmässig entwickelten Intervalle etwas raspelartig unterbrochen 
sind ; die Grübchen der primären Kettenstreifen nur punktförmig. 
*) Obgleich Freund Gauglbauer mir das Material der Uadrocarabus aus 
dem Wiener Hofmuseum freundlichst zur Verfügung stellte, so erwies 
sich auch dieses nicht hinreichend genug um eine selbständige Tabelle 
der Formen dieser Art zu verfassen, weil gerade die von Gangibauer 
beschriebenen Zwischenformeu dabei fehlen. Ich ziehe es daher vor, 
mich nach Gangibauers Arbeit zu halten, wobei die Morawitz'dchen 
Studien (Melang. biol. St. Petersbrg. XIII. Liv. 1. 1891. pg. 5 und 
Folge) zum Theile berücksichtigt worden sind. 
