224 
Schwarza erhebt, durch Herrn Bergrath Paul. Diese Pausramer Mergel 
(Paul nennt sie „Tegel") sind bereits seit langer Zeit bekannt, denn 
schon Hingenau erwähnt in seiner „üebersicht d. geognost. Verhält. 
V. Mähren und Schlesien" (Wien, 1852, p. 32) das Vorkommen von 
Gyps in den Tertiärschichten bei Pausram ; ebenso A. Oborny (Verhandl. 
d. naturf. Ver. in Brünn, IV. Bd. 1865, p. 278.) Ich kannte den 
Pausramer Mergel schon lange, bevor in demselben Fossilien entdeckt 
wurden. Da ich seine Lagerung gestört fand, hielt ich ihn für 
alttertiär nnd trug ihn auch als solchen in eine seinerzeit dem Herrn 
Bergrath Paul zur Verfügung gestellte geologische Manuscriptkarte ein. 
Foetterle, welcher „unter der Sanddecke" bei Krepitz und Pausram 
„Menilitschiefer" erwähnt, hat offenbar diese braunen Mergel gesehen, 
die an einzelnen Stellen thatsächlich gewissen thonigen Varietäten des 
Menilitschiefers ähnlich sind. Herr Dr. F. Kinkelin, den ich gelegentlich 
seiner österreichischen Eeise (1889) hier vorüberführte und auf das 
Vorkommen aufmerksam machte, erwähnt dasselbe ebenfalls (Sencken- 
bergisehe Berichte, Frankfurt a/M. 1890, p. 60) als Menilitschiefer. 
Es ist also auf keinen Fall richtig, wenn Paul 1. c. p. 231 von 
Pausram als von einer in unserer Tertiärlitteratur bisher „nicht 
erwähnten" Localität spricht. Als Fossilienfundort war sie aller- 
dings nicht bekannt. Herr Bergrath Paul war der Erste, der- in den 
Pausramer Tertiärschichten Fossilien auffand, die er zur Bestimmung 
an Herrn Prof. Dr. ß. Hoernes einsandte. Dieser constatierte (vgl. 
Paul, 1. c. p. 231) folgende Formen: 
Conus antecUluvianus Brug. 
Tritonium appeninicum Sassi. 
„ Tarhellianum Grat. 
Murex altematus Bell. 
Pleurotema Allionii Bell. 
„ cf. coronata Msch. 
Mitra cf. Fuchsi H. & A. 
Ausserdem fanden sich noch einige nur generisch bestimmbare 
Arten, Das miocäne Alter des Pausramer Mergels schien nach dieser 
allerdings sehr kleinen Liste unzweifelhaft festgestellt zu sein und hat 
sogar diese Feststellung Herrn Bergrath Paul veranlasst, die ^ganze 
Tegellage, welche die durch die Eiseubahn zwischen Kostel und 
Pausram durchzogene Niederung in nahezu gleichem Niveau erfüllt" 
(s. Paul, 1. c. p. 231), für m iocän zu erklären. Dass ich dies nach meinen 
Erfahrungen für unzulässig halte, habe ich in der oben erwähnten Notiz 
(Verh. d. k. k. geol. R.-A. 1894, Nr. 14, p. 367) darzulegen versucht. 
