74 
enthalten sollen, um Vorliebe für sie oder Abweisung derselben als 
Nahrung seitens der Vogel zu erkennen und zu registriren. 
Die Untersuchung des Mageninhaltes ist jedoch, wie hier schon 
bemerkt werden soll, nicht von Bedeutung. Salvadori meint ganz richtig, 
der Inhalt des Vogelmagens ist keineswegs ein sicheres Mittel, um 
dadurch auf die Art der Nahrung zu schliessen, weil nicht alle Sub- 
stanzen in der gleichen Zeit verdaut und ausgeschieden werden. 
So kann es leicht geschehen, dass sich beim Seciren im Magen eines 
Vogels, der in der letzten Woche ein paar hornhäutige Käfer, später 
hingegen Hunderte von weichen Insekten gefressen, üeberreste der 
ersteren vorfinden, während von den letzteren keine Spur mehr vor- 
handen ist". 
Tschusi's Antwort vom December 1891 ist gegenwärtig, wo es 
sich öfter um Präventiv- und Bekämpfungsmittel gegen die drohende 
Nonnenraupengefahr handelt, von eminenter Wichtigkeit. Mit der vor- 
nehmen Sinnesart des Forschers, dem die Wahrheit über Alles geht, 
stimmt er der Ansicht seines Gegnes Salvadori bei, der ihn in der 
oberwähnten Schrift mit ungebührlicher Heftigkeit angegriffen hatte: 
„Salvadori's Broschüre enthält manches richtige Wahre, aber auch viel 
Unrichtiges. Ohne Zweifel wird die Vogelschutzfrage noch sehr ver- 
schiedene Wandlungen erfahren, da sie noch auf dem alten Stand- 
punkte — was Insekten frisst, ist zu schützen — steht. Obgleich ich 
mich ehemals sehr mit dem Vogelschutz beschäftigte, bin ich doch 
kein Freund der Vogelschutzgesetze, weil ich im selben nur eine über- 
flüssige Fessel sehe, die niemals den beabsichtigten Zweck erreicht. 
Wie lästig und unlogisch ein Gesetz unter Umständen werden kann, 
beweist der Schutz des Staars. Wenn auch iu Gegenden, wo kein 
Weinbau, wo keine Kirschenplantagen existiren, vorwiegend nützlich, 
kann er den genannten Obstsorten ausserordentlich schädlich werden, 
ja sogar die ganze Ernte vernichten. Wenn ich also hier zusehen soll, 
wie der Staar mich schädigt, und weil er anderswo nützlich, ihn 
nicht verfolgen darf, so ist ein solches Gesetz ungerechtfertigt, schädlich 
und es muss den vernünftigen Vogelschutz in Misscredit bringen. 
Man soll die Massenmorde, nur zum Essenszwecke, durch Gesetze ver- 
hindern, alle Details aber weglassen. Nach meiner Ansicht ist die 
Volksschule der einzige Ort, von wo aus der Schutz der nützlichen 
Thiore ausgehen soll. Was Gesetze nicht erreichen, wird hier die 
Belehrung erzielen. Die Lesebücher sollen sich, statt Schilderungen 
von Thieren zu bringen, die uns fremd sind, mit den nützlichen 
Thieren der Heimath beschäftigen. Jugendeindrücke bleiben und wirken 
