9ä 
32.000 Morgen verwüstet wurden." Dass aber Vögel irgend etwas 
Erkleckliclies in den Frassgebioten geleistet hätten, wird nicht erwähnt. 
Also waren beide Vorstellungen von der Wirksamkeit nützlicher 
Insekten in der Bekämpfung der Schädlinge und von der Nutzlosigkeit 
oder gar Schädlichkeit der geschützten Vögel i;n Bewusstsein so Vieler 
schon lange vorhanden und doch vereinigten sie sich nicht folgerichtig 
zu dem gewünschten Denkergebnisse, uad dennoch begegnet dessen 
practische Anwendung dem grössten Widerstande ! Da hätten wir ein 
ps}xhophysisches Problem, werth des Nachdenkens selbst moderner 
Salon-Philosophen : Wie kommt es, dass seit nahezu einem Jahrhundert 
in der Apperception zahlreicher Denker gleichzeitig vorhandene Vor- 
stellungen, nämlich, dass es Insekten gibt, welche andere schädliche 
Kerbthiere vertilgen, und dass es Vögel gibt, welche Insekten ohne 
Auswahl verzehren — sich nicht schon viel früher in irgend einem 
Kopfe durch Ideen-Association zu dem Urtheile oder als Prämissen zu 
dem Schlüsse zusammenfanden : Gebet die Vögel frei und schützet die 
Insekten ? ! Sollte die Tendenz, solche Vorstellungen zu Urtheilen und 
Urtheile zu Schlüssen zu verbinden, in eine „Verwerfungsspalte" 
gerathen sein oder — im Exner'schen Sinne — eine „Hemmung" 
erfahren haben? Sollte die „BahnuDg" durch alte Gewohnheitsmässigkeit 
den angeführten Vorstellungen eine divergirende Eichtung gegeben 
haben ? Sollte, mit andern Worten, die Wahlverwandtschaft der ein- 
zelnen Vorstellungen zu adhärent in den früheren Gedankenver- 
bindungen gewesen sein, um sie einer neuen Association zuführen 
zu können? 
Wie lange soll sich die Unvereinbarkeit erkannter Thatsachen in 
dem Schlussvermögen selbst von Fachmännern noch erhalten ? Wie 
lange? Nun, man weiss, dass unbestreitbare Dinge am heftigsten 
bestritten werden. Jedenfalls verdient dieser räthselhafte innere Vorgang, 
eine solche Lücke im Denkprocesse, eingehendere Erwägungen. Doch 
darum ist es uns hier nicht zu thun, vielmehr die Anregung zu einer 
angemessenen Aenderung der Vogelschutzgesetze zu geben und um es 
einem oder dem andern aus den Regierungskreisen, sowie parlamentarischen 
Körperschaften nahezulegen, dass es bei der mit aller Umsicht und 
anerkennenswerthem Eifer geführten Action gegen die drohende Nonnen- 
plage nicht mit den sogenannten „bisher erprobten Mitteln", wie 
Absammeln der Eier, Zerdrücken oder Betheeren der Spiegel, (Häufchen 
von kleinen Raupen in den ersten Tagen nach deren Entschlüpfen), 
Leimringe gegen das Aufbäumen und Abkriechen der Raupen, Nonueu- 
fackeln und Faugschirme, Röthein (Abkratxen mit Drahtbürsten), Abtrieb 
