Bemerkungen 
zu Herrn Ezehak's Abhandlung: 
„Der Friililiiipziig ?öii Eiiticilla {ikeiiiciiriis L etc." 
Von Ludwig Freiherrn v. Stahl. 
. . ♦ . 
Im 34. Bande dieser Verhandlungen (S. 15 d. Abb.) hat Herr 
Emil Rzehak in Troppau eine interessante Untersuchung über den 
Frühliugszug von Euticilla phoenicurus (Garteu-Eoth- 
schwänzchen) und Turdus musicus (Singdrossel) für unser 
Vereinsgebiet veröffentlicht. 
Bei Durchsicht dieser schätzbaren Arbeit stiess ich nun auf eine 
Anmerkung des Herrn Verfassers hinsichtlich einer von mir aus Diwnitz 
mitgetheilten phaenologischen Angabe. Herr Ezehak beanstandet nämlich 
bei Turdus musicus (S. 24), dass im Berichte der meteorologischen 
Commission für 1890 in Diwnitz der 21. April dieses Jahres als 
Ankunftstag der Singdrossel angegeben sei, und sagt hierüber: „Hier 
liegt offenbar ein Beobachtungsfehler vor, denn um diese Zeit hat in 
unseren Gegenden bereits die Brutzeit begonnen, etc.". 
Hiebei ist jedoch Herrn Ezehak ein höchst bedauerliches Versehen 
I zugestossen, denn ich habe in Diwnitz für 1890 nicht den 21. sondern 
I ausdrücklich den 2. April als Ankunftstag angeführt und dieses Datum 
ist auch in dem betreffenden (10.) Berichte der met. Commission genau 
so abgedruckt, wovon sich Jeder, den die Sache interessirt, leicht über- 
zeugen kann und was ich hiemit zu berichtigen mir erlaube. 
Bei dieser Veranlassung sei es mir gestattet, auch die Eesultate 
mitzutheilen, welche durch eine andere Art der Mittelbildung erhalten 
wurden. Herr Ezehak hat nämlich, wie er sagt, ,,im Sinne der unga- 
rischen Centrale", den mittleren Ankunftstag blos aus dem Datum des 
frühesten und spätesten Erscheinens, d. h. aus der absoluten 
Schwankung gebildet, ohne Eücksicht auf die z w i s chen 1 lege n d o n 
Daten. Herr Prof. G. v. Niessl hat, in einem au mich gerichteten 
Schreiben, mehrfache Bedenken gegen diese Berechuungsart geäussert. 
