198 
„Mentha crispa verticillata, folio rotundiore." Bauhin hist. 3 p. 215 
bekräftigt weiterhin vorhin ausgesprochene Ansicht, dass als einzig 
richtige M. sativa L. die Pflanze angesprochen werden muss, welche 
Nees von Esenbeck an oben angeführter Stelle beschrieb und abbildete. 
Was ist nun jene Pflanze, welche Smith, Koch und die neueren Autoren 
als Mentha sativa L. auffassten, und welche Smith in Trans, soc. linn. 
(London) V. p. 199 (1800) beschrieb, in der English bot. Band VII. 
Tafel 448 (1797) abbildete und späterhin in der Engl. Flora III. p. 
79 (1825) mit dem Namen M. Mrsuta J verticillata bezeichnete. 
Wirtgen gab diese Pflanze in der Ed. IE. seines Herbars Meuthar. 
rhenan unter Nr. 17 aus, es ist eine der M. ballotaefolia Opiz nahe- 
stehende Art, die echte M. verticillata L., welche hier nachfolgend 
erörtert werden soll. — Visoka-Berg in den Karpathen. 
9. Mentha verticillata L. Systema naturae ed. X. p. 1099 
Nr. 4. a (1759), non M. verticillata Roth Flora Germ. p. 249 (1788) 
et Tentamen FL Germ. tom. II. pars. II. p. 11 (1793), non Schultz 
Fl. Stargard. p. 149 (1806) non Schreber in Schweigger et Körte Fl. 
Erlangensis IL p. 7 (1811), nec Roxburgh hört. Bengalensis p. 49 
(1814) et in Botanicle Magaz. tom. 56 tab. 2907 (1829). Syn. M. 
sativa Smith Engl. Botany VII. tab. 448 (1797) et in Trans, of Linn, 
society V. (London) p. 199 (1800). M. Mrsuta Smith Engl. Flora III. 
p. 79 (1825). M. aquatica v.. subsativa Fries nov. suec. ed. I. p. 184 
(1814). M. aquatica v. verticillata (L.) Wimmer et Grabowski, Flora 
von Schlesien II. p. 179 (1829). M. sativa a vulgaris Koch syn. ed. 
II. p. 1634 (1843); M. sativa Boreau, Perard, Deseglise et Aut. pl. 
non L. Exsicc. Wirtgen herb. Menthar. rhenan. ed. IL Nr. 47 (An 
der Nette bei Neuwied sub nomine M. sativa L ) — Fries herb. norm, 
fasc. II. sub nomine M. sativae L. (leg. C. J. Lindeberg, Bahusia, 
Fjörn, Suecia). — F. Schultz et F. Winter herb, normale Cent. II. 
Nr. 125 (Weissenburg, Elsass). 
Linne beschreibt seine M, verticillata a. o. a. 0. mit: ,.31. floribus 
verticillatis, pedunculis pilosis, foliis ovatis serratis, staminibus co- 
rolla longioribus" ; und weist seine.- Pflanze ihren Platz an Seite 
seiner M. gentilis L. an ; ein Beweis, dass die Blätter seiner M. ver- 
ticillata eine Aehnlichkeit mit denen der M. gentilis L. haben, dass 
überhaupt beide Pflanzen eine gewisse habituelle Uebereinstimmung haben 
in üssen. Man kann aus diesen spärlichen Angaben wohl wenige Schlüsse 
ziehen, und einer der wenigen dürfte etwa der sein, dass die betreffende 
Pflanze gewiss zur M. arvensis L. nicht gestellt werden dürfe, ebenso- 
wenig wie die M. gentilis L., da ja sonst Linne gewiss seine Pflanze 
