MISSION T1LHO. 
Prenons comme abscisses les temps, et portons en ordonnées les valeurs de 
C et C„, C et G'„. Nous pourrons ainsi tracer pour les cinq périodes considérées 
les courbes de variation des corrections empiriques de Newcomb et de la 
moyenne des corrections résultant des observations de Paris , de Greenwich et 
de Washington, l° en ascension droite. 2° en déclinaison. 
La quantité C-C H ,G'-C' n sera mesurée directement à une époque déterminée; 
elle est égale à la portion d'ordonnée correspondant à cette époque, comprise 
entre les deux courbes. 
Nous nous sommes demandé quelle valeur il convenait d'adopter comme 
correction à appliquer le jour de l'occultation, soit la valeur G-C„, C'-C' n de la 
portion d'ordonnée mesurée sur le graphique, le jour considéré , soit la moyenne 
des valeurs C-C„, C'-C'„ dans chacune des cinq périodes comprenant une ou 
plusieurs occultations. 
En d'autres termes, devons-nous supposer que la courbe des corrections 
réelles est théoriquement parallèle à celle des corrections de Newcomb, dans 
une courte période du moins, et que les irrégularités constatées proviennent 
des erreurs d'observations? ou bien que la courbe des corrections réelles a une 
variation beaucoup plus rapide que celle des corrections de Newcomb, et que, 
d'un jour à l'autre, les différences peuvent varier notablement? 
Trépied préfère la première hypothèse et, dans un exemple numérique 
il la justifie par ce fait que les écarts des différences C-C„ et C'-C„ avec leurs 
moyennes sont bien de l'ordre des erreurs possibles des observations. 
Cependant le seul aspect des graphiques que nous venons d'établir semble 
contredire cette hvpothèse pour les périodes qui nous intéressent tout au 
moins. Ainsi les courbes III R , IV et I D semblent nettement convergentes 
dans leur allure générale. La courbe des corrections réelles V D présente des 
inflexions très caractéristiques que ne décèle pas la courbe des corrections de 
Newcomb. Pour admettre le parallélisme théorique de ces deux courbes, il 
faudrait supposer entre les chiffres du \ U et du 21 décembre une erreur dé- 
passant 8" d'arc. Cet écart est hors de proportion avec les erreurs possibles 
d'observation ( ' 2i . 
Nous avons dû, pour trancher cette question, faire appel de nouveau à l'obli- 
geance des observatoires, en leur demandant de quelle façon il convenait d'in- 
terpréter les corrections qu'ils nous avaient antérieurement adressées. 
M. Lagarde [auquel M. Baillaud, directeur de l'Observatoire de Paris, nous 
a adressé] pense que la courbe des corrections réelles varie beaucoup plus ra- 
pidement que celle des corrections empiriques de Newcomb, et comme nous 
ignorons les lois de cette variation , la correction la plus plausible à apporter 
aux coordonnées lunaires est celle la plus voisine de l'époque de l'observation. 
(1) Trépied, Tables et caries d'occultations, p. 78. 
(2) Voir pago 2/19. 
