~ 3 - 
versus manifeste decrescens efoliosa ceteroquin saepe elongata 
ampla et foliifera; ramuli inferiores elongati erfdopatentes race- 
mosi vel ut medii cymosa-partiti, supremi suhsimpUces et saepe 
tantum uniflori, omnes adpresse tomentoso-puberuli canescentes 
cum rhachide aciculis setaceis flavis creberrimis nec non glauduUs 
tomentum paiduliim^ sed non p)ediinmli diametrum superantihus 
copiose instmcti; folia rami iloriferi subtus einer ascentia. Flores 
e minorihns; sepala per et post ilorendum patentia demum por- 
recta longe cuspidata canotomentosa glandulis setisque parce 
armati; petala late elliptica et apice parum emarginata alba; 
styli virides staminibiis in annulum dispositis (in planta viva) 
triplo vel quadruple longiores; germina glabra. F rudus numerosi 
bene evoluti atri nitidi. 
Crescit in convallibus umbrosis et declivis montium tractus 
Carpathorum Minorum ad Posonnmi; űoret sub finem Julii et 
ineunte Augusto. 
Differentialdiagnose. Von den wenigen bisher be- 
schriebenen homoeacanthen und dabei gynodynamischen E-ubus- 
arten ist R. n igr o viri d i s , wie folgt, zu unterscheiden. 
1) R. brachystemon Heimerl österr. botan. Zeitschr. 1882 
p. 109 ist verschieden durch rückwärtsgeneigte (nicht abstehende) 
Schösslingstacheln, 5-zählig-fussiörmige (nicht 3-zählige) Blätter, 
durch den verlängerten, schmalen (nicht pyramidalen) Blüten- 
stand, die zur Anthese herabgeschlagenen (nicht abstehenden) 
Kelchzipfel und die rundlichen (nicht elliptischen) Blumenblätter. 
— 2) R. albicomus Grremli Beitr. Flora Schweiz 1870 p. 30 
weicht ab durch die unten weissiilzigen Blättchen und den 
kurzen, armblütigen Blütenstand. — 3) R. orthosepalus 
Halácsy Verh. zool.-bot. Ges. Wien 1886 p. 664 (nicht zu den 
Radulis gehörig) unterscheidet sich durch die Abwesenheit von 
Borsten und Stachelhöckern am Schösslinge, die viel kräftigeren, 
lanzettiichen Stacheln des letzteren, durch die 5-zählig-fussför- 
migen, freudig-grünen, striegelhaarigen und dabei kleineren 
Blätter und deren am Grunde tief herzförmiges Central blättchen, 
durch die schmale lange Rispe und die dichtbehaarten Frucht- 
knoten. — 4) R. Cimbricus Focke Abh. nat. Ver. Bremen IX 
(1886) p. 332 (nicht zu den Raduiis gehörig, vielmehr muth- 
masslich == Arrhenii X pyramidalis) weicht sehr bedeutend ab 
1* 
