— 211 ~ 
ugyan az ürülék, de ebben nem találtak commabacillusokat. Mind- 
ezek után a kulturkisérleteket nem tartja teljesen megbízhatóknak. 
Dr. Velits a baeteriologia nagy fontossága mellett szólal 
fel, mint amelynek köszönhetjük főleg, hogy az orvosi tudo- 
mány a prophilaxis terén akkorát haladott. 
Dr. Fischer Rodoly-Yal szemben megjegyzi, hogy a test ki- 
hűlése, a subnormalis hőmérsék, valamint a pulsushiány col- 
lapsus tünetek, s legfeljebb járvány idején bírhatnak jelentő- 
sé2:p:el a cholera diaenosisában. 
OD O 
Dr. Tauscher-rel szemben kétségbe vonja, hogy ő az első 
pozsonyi choleraeset székürülékéből kapta volna a vizsgált 
anyagot, mert az esetben a vizsgálat végett Budapestre küldött 
ürülék határozottan rizsiészerű és szagtalan volt, s a cholera 
bacillusait abban megtalálták. 
Az előrehaladott időre való tekintetből dr. Lauf er előadása 
^^Periostitis gyógyulása szilvas fog gyógykezelése következtében''^ a 
napirendről levétetvén, a következő szakülésre halasztatott. 
Több tárgy nem lévén elnök az ülést bezárja. 
VI. Természettiuloiuáiiyi szakülés 1893. íleezeml»er 5 -én. 
E 1 11 ö k : Schmidihaner Antal. 
Jegyző: Palikéit Károly. 
Elnök üdvözli a szakosztályt; ez a mult ülés jegyzőkönyvét 
tudomásul veszi. 
Lanfranconi Enea felolvasást tart: „^4 Dunaszahályozásról^^ y 
melyet a gyülekezet érdekkel követett és zajos elismerésben 
részesített. 
Előadó előbb a külömböző víziutakról beszél és hangsúlyozza 
azok fontosságát közgazdasági és általában kulturális szem- 
pontból, majd áttér a magyar viszonyokra, sorba veszi a magyar 
folyókat és azoknak hajózhatóságáról értekezik. Majd a Dunát 
tárgyalja, rövid áttekintést nyújt a Dunának szabályozás előtti 
állapotáról, végül pedig a Dunán jelenben végbemenő sza- 
bályozási munkálatokat ismerteti és birálgatja. 
Ezt követte Bátort Arynin tanár „A növényi levelek 
honcz- és fejlődéstanáról és azok élettani szerepérőV" szóló ér- 
dekes kísérletekkel és mutatványokkal kapcsolatos előadása. 
14* 
