— 20 — 
Иваньковскій лѣсъ; Гл. — Глоты; Чер. — Череха; Пр. — рай- 
онъ ручья Промежицы; Кор. — Корытово; Л.-Г. — Лисьи 
Горки; Кз.-Бр. — Козій Бродъ; Тор. — Торошиво; Пант. — 
Пантелеймоновскій монастырь (характеристику послѣднихъ шести 
мѣстностей, какъ уже указано, см. на стр. 86 и 87 моей преж- 
ней работы). 
Настоящій списокъ является полнымъ перечнемъ видовъ, 
найденныхъ въ Псковской губернги по сентябрь мѣсяцъ 1902 
года, включительно, (Нѣкоторыя новѣйшія добавленія изъ сбора 
1903 года сдѣланы въ концѣ списка). Вновь перечислить въ 
немъ виды, уже занесенные въ мой списокъ 1898 года съ со- 
отвѣтствующими данными, я счелъ необходимымъ по слѣдую- 
щимъ соображеніямъ. Во-первыхъ, потому, что относительно 
этихъ уже ранѣе зарегистрованныхъ видовъ накопилось значи- 
тельное количество новыхъ данныхъ, заслуживающихъ внима- 
нія, и, во-вторыхъ, потому, что система извѣстнаго каталога 
Staudinger'a и Wocke (изданіе 1871 года), которой до сихъ 
поръ держались всѣ списки и популярный сочиненія континен- 
тальныхъ лепидоптерологовъ, въ томъ числѣ и мой списокъ 
1898 года, совершенно устарѣла и нисколько не отвѣчаетъ со- 
временнымъ понятіямъ о системѣ Lepidoptera. 
Кромѣ того, какъ легко увидитъ читатель, я не придержи- 
ваюсь и «новой» системы каталога Staudinger'a и КеЬеГя 
(изданія 1901 года), a дѣлаю весьма многочисленныя и серьез- 
ныя отъ него отступленія. Слѣдовательно, разъ приняты другіе, 
въ сравненіи съ прежними, система и порядокъ, зачастую свя- 
занные, благодаря, напр., выяснившейся синонимикѣ, съ совер- 
шенно новой терминологіей, то является необходимость соеди- 
нить всѣ имѣющіяся данныя въ одно, уже новое по плану, цѣлое. 
На основаніи всего этого въ настоящемъ спискѣ, для удобства 
пользованія имъ и сравненія съ прежнимъ, соединены всѣ 
извѣстные изъ изучаемой мною мѣстности виды, при чемъ при 
каждомъ видѣ, приведенномъ уже въ прежней моей работѣ 
1898 года, со старымъ ли, еще общеупотребительнымъ назва- 
