— 163 — 
хотя-бы въ ближайшихъ къ Крыму областяхъ Закавказья, въ 
Малой Азіи, въ соотвѣтствующихъ по широтѣ странахъ Балкан- 
скаго полуострова. Мой опытъ въ Крыму приводитъ меня къ 
убѣжденію, что въ Закавказьѣ непремѣнно должны существовать 
представители Embiodea, ускользающіе пока отъ наблюденій 
только благодаря несколько спеціальной своей біологіи и отсут- 
ствію заинтересованныхъ изслѣдователей : во всѣхъ окружаю- 
щихъ Кавказъ странахъ уже обнаружены виды Embiodea (въ 
Малой Азіи и Египтѣ — Е. nigra Hagen, въ Персіи — E.persica 
M'Lachlan, въ Туркестанѣ — Е. tartara Saussure, въ Крыму, 
слѣдовательно, — Е. taarica Kusn.; наконецъ, изъ Закаспійской 
области у меня уже имѣется матеріалъ, пока еще неопредѣ- 
ленный 23 ). 
Мнѣ кажется поэтому, что вполнѣ позволительно вмѣстѣ съ 
Бпагр'омъ (32, р. 351; 45, стр. 220) предположить, что число 
существующихъ въ дѣйствительности Embiodea должно дости- 
гать все-же нѣсколькихъ сотъ видовъ при описанныхъ въ на- 
стоящее время тридцати [33, если прибавить къ нимъ два 
неописанныхъ и неопредѣленныхъ вида Grassi (31), одинъ 
также неописанный видъ изъ Андалузіи, который изображенъ у 
Sharp'a (32, р. 352, fig. 223; 45, стр. 221, рис. 197 и мою 
Е. tamica]. 
Что касается вопроса о туземности Е. tanrica въ Крыму и о 
возможности завоза ея на полуостровъ, то едва- ли этотъ вопросъ 
можно ставить вообще, въ виду полной безнадежности рѣшить 
его въ болѣе или менѣе ближайшемъ будущемъ съ какою-либо 
опредѣленностью. Вопросъ о туземности Е. solieri Rambur въ 
средиземноморскихъ странахъ Западной Европы уже дебатиро- 
вался ОігагсРомъ (1 8, 23), Во1іѵаг'омъ (1 9) и М'ЪасЫап'омъ 
(20), при чемъ въ пользу завоза Е. solieri не было приведено 
никакихъ доказательствъ. Излишняя подозрительность ко всѣмъ 
23) Матеріалъ этотъ, любезно собранный по моей просьбѣ II. В. Василье- 
вымъ въ Закаспійской области и Туркестанѣ весной 1903 г., представляетъ, 
несомнѣнно. значительный интересъ, но, къ сожалѣнію, ждетъ еще обработки. 
11* 
