nombreuses sociétés scientifiques et dans beaucoup de revues imprimées 
presque dans tous les pays du monde. L'acquisition des connaissances 
bibliographiques n'est pas aisée à faire et surtout elle ne peut être faite 
rapidement. Cela est surtout applicable à l'immense domaine de l'ento- 
mologie où la quantité des travaux systématiques atteint son maximum. 
En outre dans la classe des insectes il n'y a qu'un nombre restreint 
d'ordres dont les espèces aient été énumérées dans des catalogues avec 
l'indication des ouvrages dans lesquels leurs descriptions peuvent être 
trouvées. Ainsi un catalogue pareil n'existe pas pour les Hémiptères. Les 
deux tentatives de publication qui aient été faites sont restées incomplètes 
même pour le sous-ordre des Hétéroptères, si l'on ne tient pas compte 
des deux ouvrages de Walker, qui sont d'une part trop anciens et d'autre 
pèchent par bien de défauts. Aussi grâce à cet état de choses la déter- 
mination des Hémiptères est un travail très ardu, surtout si l'on a à classer 
des collections faites dans une contrée dont la faune est peu connue et 
qui est, en même temps, très riche en formes endémiques. 
Quoique la littérature systématique soit composée en grande partie 
d'articles renfermant des descriptions détachées d'innombrables genres et 
espèces nouvelles, elle contient aussi heureusement bon nombre d'ouvrages 
ayant pour but la révision des formes connues qui habitent une partie 
déterminée de notre planète, ou bien qui appartiennent à un certain groupe 
taxonomique donné — famille, tribu ou genre. J'entends par là les faunes et 
les monographies dont la valeur pratique est surtout réhaussée lorsqu'elles 
contiennent des tableaux synoptiques, ou bien lorsqu'elles sont en entier 
disposées selon la méthode analytique. Chaque détermination d'une forme 
inconnue commence nécessairement par l'étude de ces ouvrages qui pré- 
sentent un moyen puissant de faciliter le travail entrepris et de réduire le 
temps indispensable à son accomplissement. La connaissance de ces 
ouvrages est donc d'une nécessité absolue pour tout systématiste. 
Les monographies et les faunes ne sont pas trop nombreuses, d'ail- 
leurs les titres qu'elles portent permettent presque aussitôt de saisir le 
contenu de ces travaux avant même de les avoir vues. Et néanmoins 
même un entomologiste expérimenté, qui avait consacré de longues années 
à l'étude des Hémiptères paléarctiques, est souvent obligé я faire des 
recherches préalables dans les nombreux volumes du „Zoological Record" 
ou des „Berichte" avant d'apprendre qu'il existe des monographies des 
Cicadides ou bien des Psyllides d'Australie, ainsi que les revues où ces 
articles ont été publiés. Quant aux synopsis détachés, leur nombre, du 
moins dans l'hémiptérologie, atteint un chiffre assez élevé. Ils ont été 
publiés dans des revues et dans des ouvrages les plus divers, et il est 
parfois très difficile, même pour un spécialiste, de s'assurer s'il existe ou 
non un synopsis des genres d'une tribu ou celui des espèces d'un certain 
genre donné. 
Lorsque j'étais occupé à préparer mon „Katalog der paläarktischen 
Hemipteren" qui a paru en 1912, j'ai reçu une lettre du regreté professeur 
O. M. Reuter, dans laquelle il me conseillait de citer dans mon travail 
Horae Soc. Entom. Ross. XLII. № 2. 
