— 104 — 
оригинальныхъ костюмахъ. Тибетцы эти, по удостовѣренію миссъ 
Элленъ Робинсон ъ, видѣвшей ихъ своими глазами, всѣ одѣты 
были въ шкуры яковъ, такимъ образомъ приспособленныя, что рога 
яка, которыхъ не снимаютъ, торчали у нихъ надъ головами. Эти то 
Тибетцы, присовокупляетъ Ширнъ, въ ихъ странной одеждѣ, по 
всей вѣроятпости и пмѣлись въ виду упомянутымъ эпическимъ 
стихотвореиіемъ Магабгарата, гдѣ (въ приведенномъ выше мѣстѣ) 
кромѣ того что упоминается о народахъ приносившихъ царю 
Юдиштирѣ въ дань муравьиное золото (пайпилику), медъ ги- 
малайскій и хвосты тибетскаго яка, названы еще другія гор- 
ныя племена, приносившія ему другаго рода дары. Въ числѣ 
послѣдиихъ племенъ между прочимъ приводятсіг Канка, оби- 
таюш,іе, какъ мы достовѣрео знаемъ, въ восточной части Ти- 
бета и названы они: «мохнатые и рогатые Канка. > Такой 
головной уборъ, взятый съ одежды обитателей ледяныхъ Ти- 
бетских'ь нагорныхъ равнинъ, вѣроятно и показывали ино- 
странцамъ въ Эритрейскомъ храмѣ, съ завѣреніемъ, что это 
рога копающаго золото муравья. 
И такъ, изъ изслѣдованій проф. Ширна оказывается, что 
предметомъ сказанія о муравьяхъ копаюш;ихъ золото были: ни 
настояш,іе муравьи, ни какія либо четвероногія подобно мура- 
вьямъ зарываюш,іяся въ землю, а просто тибетскіе золотопро- 
мышленники, не измѣнившіе, со временъ отдаленной древности 
по самое настоящее время, ни поприща своихъ занятій, ни 
изстари заведенныхъ у нихъ порядковъ, пи костюма своего. 
Основывая это заключеніе свое на весьма остроумныхъ 
соображеніяхъ, безъ натяжки связывающихъ въ одно цѣлое 
всѣ разрозненныя, по видимому даже едва могущія быть со- 
гласованными, части древняго преданія, Ширнъ первый при- 
далъ смыслъ сказанію, которое до сего времени считали совер- 
шенно нелѣпою сказкою. 
Но не разъяснилъ намъ однако и проф. Ширнъ (по край- 
ней мѣрѣ изъ реферата этого не видно), по какому стран- 
ному сочетанію идей, представленіе именно о муравьяхъ могло 
