— 43 — 
birischen und japanischen Coleopteren Namen beilegen musste, so be- 
nannte ich einige Arten <Älbrechti, MaacM, Maximowiczi, Nord- 
manni, Raddei, Schrencki und Wulffiusi» nach den Herren M. Al- 
brecht, R. Maack, C. Maximowicz, Arth. v. Nordmann, 
G. Radde, L. v. Schrenck und P. Wulffius, welche Alle sich 
um die Erforschung der sibirischen und japanischen Fauna ganz be- 
sonders verdient gemacht. Einige der erwähnten Namen, namentlich 
aber der Name «Wulffiusi», erregten das Missfallen einzelner Ento- 
mologen, und Prof. Schaum schrieb mir unter Anderm, dass ein 
Name «Wulffiusus» ganz undenkbar sei und dass die so be- 
nannte Art jedenfalls « Wulffii» heissen müsse , indem ein Name 
«Wulffiusi» nur einem an barbarische Laute gewöhnten Ohr nicht 
anstössig klänge. 
Mir schien es nicht gerathen, eine so oft hin und her discutirte 
Frage , über welche kaum noch etwas geäussert werden kann , was 
nicht bereits anderweitig geäussert worden, von Neuem einer Be- 
sprechung zu unterwerfen. Familiennamen durch Anhängung irgend 
einer beliebigen lateinischen Endung latinisiren zu wollen, schien mir 
stets nur wenig empfehlenswerth , und hat man in neuerer Zeit es 
auch ganz allgemein aufgegeben, die Endung des Familiennamens zu 
latinisiren, wenn derselbe im Nominativ oder in Verbindung mit 
dem Vornamen gebraucht wird. Ich würde auch am liebsten Fami- 
liennamen, die nicht römischen Ursprungs sind, als Indeclinabilia be- 
handeln, wenn nicht der Missstand dabei zu berücksichtigen wäre, 
dass man bei einem nach Kraatz genannten Anihobium Kraatz 
glauben könnte, Kraatz sei der Autor der Gattung Anthobium, 
während bei Anihobium Kraatzi oder Kraatzii kein derartiges Miss- 
verständniss möglich ist. 
Dass ich, wie aus den eben angeführten Namen ersichtlich, der 
ersteren Endung auf i den Vorzug gebe vor derjenigen auf ii, dies thue 
ich, ohne mich um die Feinheiten der lateinischen Sprache auch nur 
im Geringsten zu kümmern, einzig und allein aus dem Grunde, weil 
meiner Ansicht nach ein Name, der einer Person entnommen wird, 
jedenfalls so zu bilden ist, dass es nie einem Zweifel unterliegen 
darf, nach wem diese oder jene Art benannt worden. Dies glaubte 
ich durch Beifügung eines i an den sonst unverändert gebliebenen 
Namen am sichersten zu erreichen, ein Verfahren, welches, wie ich 
sehe, bereits von Bronn (Allgemeine Zoologie. Stuttgart 1858. 8°. 
pag. 124 sq.) und Dohm (Stett. entom. Zeit. 1852. pag. 223 — 
