— 44 — 
227) vor einigen Jahren in Vorschlag gebracht. Ich sah in meinem 
Verfahren nichts Anstössiges , da bereits Andere mehrfach die von 
Personen entlehnten Namen in ähnlicher Weise gebildet, und ich 
mich überdies durch die vielfachen Beschäftigungen mit den Hyme- 
nopteris fossoriis an eine solche Endung des Genitivs so gewöhnt 
hatte, dass ich selbst dann, wenn ein Name auf ii endigte, beim Aus- 
sprechen desselben das eine i vollständig verschluckte. Bei Dahl- 
b о m (Hymenopt. Europ ) finden wir «Ammophila Hcydeni, Pelopoeus 
Zimmermanns P. Ekloni, Ampulex Gnerini, Salius Humboldti, Cte- 
nocerus Khtgi , Priocnemis Mellerborgi , P. Gyllevhali , P- Wahl- 
bergi , Pepsis Thimbergi , P. Eeaumuri , P. Sommert etc. Wes- 
maël (Fouisseurs de Belgique) benannte einen Nysson — N Shu- 
ckardi, eine Mimesa — M. Dahlbomi u. s. w. 
Prof. Schaum warf mir in seinen Briefen die «falsche» Bildung 
solcher Namen mehr als ein Mal vor und ausser dem erwähnten 
Car abus Wulffiusi erregte auch der Name Thunbergi sein Missfal- 
len: der so benannte Pterostichus müsse durchaus «Thunbergii» 
heissen. Es war natürlich , dass ich nun anfing , nach den Regeln 
zu forschen, welche Schaum und seine Anhänger für die richtigen 
halten. Von Schaum stammt auch offenbar die im Protocoll der 
Entomologen-Versammlung zu Dresden (Berl. Entom. Zeitschr. 1858. 
p. XXII. § 5) gemachte Bemerkung: «Bei Verwendung von Nomini- 
bus propriis will es der allgemein gültige Gebrauch , dass der 
Stamm des Namens selbst unverändert bleibt, dagegen ist wenigstens 
die Latinisirung des Namens durch seinen lateinischen Anhang 
und durch die Genitivbildung*) möglichst dem Geiste der lateini- 
schen Sprache und deren Regeln angemessen vorzunehmen. Mit 
Recht bildet daher Schönherr von S p i n о 1 a — Borcadion 
Spinolae , von Campanyon — Ceutorhynchus Сатрапу onis, 
Mulsant von Guillebeau — Trichophorus Guillebelli. » In 
den Insecten Deutschlands (I. p. 482) machte Schaum auch da- 
rauf aufmerksam, dass der von Redte nbacher benannte Ptero- 
*) Diese Angabe ist auch nicht ganz richtig. Zumpt (1. c. p. 557. § 684) 
führt darüber an: < Für den Genitiv der nomina propria werden gern, und viel häu- 
figer, als es im Deutschen geschieht, die von dem Namen abgeleiteten Adjectiva 
gesetzt. Man sagt z. B. Ciceroniana simplicitas, die Einfàchheit des Cicero; Tul- 
lionus Scipio , Scipio wie er in dem Werke des Cicero vorkommt u. s. w.> Bei 
den Botanikern sind auch die von Nominibus propriis abgeleiteten Species-Namen 
in der adjectiven Form sehr gebräuchlich. 
