— 45 — 
stichus Jiistusii eigentlich «Justi» heissen müsste , dass sich aber 
auch ein Eigenname Justusius denken lasse. Er selbst benannte 
nach-Z e b e einen Pterostichus Zebii (Berl. Ent. Zeitschr. 1857. p. 140), 
nach dem Engländer Pas сое eine Ozaena Pasconis (Berl. Entora. 
Zeitschr. 1863. p. 63) und in neuester Zeit nach Seidlitz einen 
Zabrus Seidlitii (Berl. Entom. Zeitschr. 1864. p. 177). 
Kraatz glaubt in neuester Zeit diesen Feinheiten der lateini- 
schen Sprache gleichfalls Rechnung tragen zu müssen und ändert 
deshalb in seiner Revision der Tenebrioniden die Endung einzelner, 
Personen entnommener Namen ganz willkührlich und auch ganz ohne 
Consequenz ab: Erodius Latrcillei — in Latreillii, PacliychUe Ser- 
villei — in Serviliii, Akis Goryi — in Gorii ; es bleiben dagegen 
unverändert Erodius Emondi, E Servillei. Micipsa Mulsanü, Pa- 
cliychUe Germari, Rhostax Menetriesii. während derselbe Name bei 
Ocnera sogar mit allen in der französischen Sprache gebräuchlichen 
Accenten «Ménétriésii» geschrieben wird. 
Schaum (Berl. Entom. Zeitschr. 1864. p. IV) spricht sich auch 
strict dagegen aus, dass Mar seul in seinem Catalogue des Coléo- 
ptères d'Europe Namen wie Bothii. Dahlii, Gotschii, Peijronis in 
Bothi, Dahli, Gotschi, Peyroni geändert, und Kiesenwetter (1. c. 
p. XV) hebt es bei Besprechung der von Mar seul edirten ento- 
mologischen Zeitschrift «L'abeille» besonders hervor, Mar seul nehme 
«Correcturen richtig gebildeter Namen nach einem durchaus will- 
kührlich aufgestellten und jeder Latinität zuwiderlaufenden Endungs- 
zwang für Genitivbildungen vor.» 
Während so auf der einen Seite alle «Feinheiten» der lateini- 
schen Sprache verfolgt werden und längst eingebürgerte Namen «im 
Geiste» der lateinischen Sprache geändert werden, wie es von 
Kraatz in der Revision der Tenebrioniden geschehen, erklärt 
Schaum (Berl Entom Zeitschr. 1862. p. 1), dass die zweite Aus- 
gabe seines Catalogus Coleopterorum Europae deshalb ohne Vor- 
rede erschienen sei, weil er bei dem Absatz, den der Catalog in 
Frankreich und England gefunden hat, eine Vorrede in drei Spra- 
chen hätte schreiben müssen, «indem die lateinische sich 
nicht zur Erörterung von Gegenständen eignet, 
die dem geistigen Leben der Römer völlig fremd 
geblieben sind.» 
Ich frage nun Jeden, was denn dies eigentlich heissen soll und 
weshalb dieses unerklärliche Eifern gegen alle Namen, welche nicht 
