— 46 — 
wenigstens an ihrem Ende etwas vom Geiste der lateinischen Spra- 
che besitzen. Und weshalb geschieht dies gerade von Personen, die 
selbst durch keine lateinische Schrift den Beweis geliefert, dass sie 
wirklich mit den Feinheiten der lateinischen Sprache so vertraut 
sind, um Andern Gesetze vorzuschreiben, und nicht vielmehr das 
Wenige, was sie in der Schule von der lateinischen Sprache erlernt, 
bereits längst vergessen. Ich muss von den genannten Herren we- 
nigstens das Letztere annehmen, da sie Wörter gebrauchen, wie 
extus, die wohl erst in den spätesten Zeiten des Küchenlateins auf- 
gekommen; — die von basis den Genitiv baseos und den Accusa- 
tiv basin bilden, obgleich diese griechischen Endigungen, namentlich 
diejenige des Genitivs, sich höchstens bei unklassischen Autoren 
finden u. s. w. Ganz lächerlich ist aber das unglaubliche Eifern 
gegen den angeblich «jeder Latinität zuwiderlaufenden Endungszwang 
für Genitivbildungen» auf г statt ii. Ich lese nämlich in Zumpt's 
Lateinischer Grammatik (zehnte Auflage. Berlin 1850. p. 42. § 49. 
1): «Die Nomina substantiva (sowohl propria als appellativa) auf 
ius und гит (nicht aber die Nomina adjectiva) haben im besten 
Zeitalter der Lateinischen Sprache im Genitivus nicht ii, sondern 
zusammengezogen г, z. B. fili anstatt filii, und so Appi, ingeni, im- 
peri, consili, negoti. Wenigstens lautete er so bei den Dichtern vor 
August und im Augustischen Zeitalter bei Virgil, Horaz, Tibull; 
erst Properz hat einige Mal die Form ii, Ovid häufig, und die fol- 
genden, welche die Regelmässigkeit der Formation dem Wohlklange 
vorzogen, ganz gewöhnlich. Bei den Dichtern entscheidet hierüber 
das Versmaass, und dies bewirkte auch, dass Lukrez in älterer Zeit 
navigii schrieb, weil das Wort sonst nicht in den Hexameter ging. 
Wie aber bei den Prosaikern der vor-Augustischen Zeit zu schrei- 
ben sei, ist zweifelhaft, da in den Handschriften, auch den ältesten 
vor kurzem entdeckten des Cicero, in diesem Punkte, wie in allem 
Orthographischen , die grösste Unbeständigkeit herrscht. ' Es ist in- 
dessen wahrscheinlich, dass, wenn auch ii geschrieben wurde, man 
doch ehemals bis in das erste Jahrhundert nach Chr. nur ein i 
sprach, so wie dies zuverlässig in den Formen dii und diis geschah. 
Von der alten Schreib- und Sprechart ist auch späterhin noch übrig 
geblieben der Genetiv mancipi statt mancipii in vielen juristischen 
Ausdrücken u. s. w.» 
Da ich nun der Ansicht bin, dass Zumpt unter den Philologen 
mindestens einen eben so gewichtigen Namen hat, als die genannten 
