ist, indem es bald mehr, bald weniger deutlich hervortritt, 
und alle Übergänge • zu einem ebenen , ja zu einem concaven 
Pronotuni vorhanden sind; Yersin ist daher geneigt, die bei- 
den Formen nur für Varietäten zu halten, die in einander über- 
gehen. Ganz übereinstimmend damit hält auch E versmann *) 
P. migratorius und P. cinerascens nur für Varietäten, und nicht 
für getrennte Arten, da man die leisesten Übergänge findet. 
Auch Fischer Frib., der beide Arten trennt, räumt jedoch die 
Möglichkeit ein, dass P. cinerascens nur eine Varietät des P. mi- 
gratorius sei, indem er (in der Anmerkung zur S. 396) Folgendes 
sagt: «Die Merkmale, durch welche sich der P. cinerascens vom 
P. migratorim unterscheidet, sind gewiss nicht von solch' einem 
Gewichte, dass ich mich wundern oder es angreifen sollte, wenn 
Jemand, auf Argumente gestützt, die aus einer sehr grossen 
Zahl untersuchter Exemplare oder aus der Begattung beider 
Arten geschöpft wären, einmal behaupten würde, die eine Art 
sei nur eine durch gewisse Bedingungen der Lebensweise ent- 
standene und weiter fortgepflanzte Varietät der andern. » 
Auch früher ist schon der Versuch gemacht, beide Arten 
zusammenzuziehen, wie es z. B. Erichson von Charpen- 
tier anführt. Fischer von Waldheim 2 ), indem er der Oedipoda 
tatarica von Motschulsky erwähnt, hält sie für eine Varie- 
tät von Pachytylus migratorius. Nun ist aber die von Hrn. 
Motschulsky 3 ) als Oedipoda tatarica beschriebene Wanderheu- 
schrecke, dem Merkmale des convexen Pronotum nach zu ur- 
th eilen, wahrscheinlich der Pachytylus cinerascens F. Hr. Mo- 
tschulsky hebt nur hervor, dass seine Oedipoda tatarica im 
x ) Orthoptera Volgo-Uralensia; im Bull, de Moscou, 1859, № 1, S. 139. 
2 ) In seiner Beschreibung der russischen Orthopteren, in den Nouveaux Mé- 
moires de la Soc. Imp. des naturalistes de Moscou. Т. ѴІП, 1846, S. 294. — Fi- 
scher von Waldheim spricht nicht von P. cinerascens und hat ihn offenbar 
vom P. migratorius nicht geschieden. 
3 ) Im Bull, de Moscou Т. ХПІ (1840), S. .172, mit Abbildung; auch in der 
Eingangs citirten russischen Abhandlung, S. 41—42. 
* 
