60 
vorigen Art; zwischen der feinen Grundbehaarung de^ 
Halsschildes zahlreiche, längere, gehobenere Haare unter- 
mischt. Rostroth oder bräunlichroth, die Unterseite meistens, 
sowie die Naht und der seitliche Zwischenraum der Flügel 
decken etwas heller gefärbt. Long. 1 1 — 16 mm, — Central- 
spanien und Portugal. — A. escorialensis Muls.^) 
procerus Iiiig. 
1' Ganz schwarz, glänzend, nur die Klauen röthlich gefärbt. 
Oberseite mit ausserordentlich kurzer, gelblicher, duftförmiger 
Behaarung, oberflächlich fast kahl erscheinend. Die Fühler 
kräftig, beim kaum die Mitte des Körpers erreichend, Glied 2 
klein, kaum länger als breit, die folgenden dick, zur Spitze 
wieder dünner werdend, verkehrt konisch, Glied 3 viel 
länger als 2 und etwas kürzer als 4, die mittleren Fühler- 
glieder mehr wie doppelt so lang als breit. Kopf sammt den 
Augen auch beim deutlich schmäler als der Halsschild, 
dicht und stark punktirt. Halsschild subquadratisch, so lang 
oder kaum so lang als breit, etwas schmäler als die Flügel- 
decken, seitlich schwach gerundet, deutlich fein gerandet, 
vor den Hinterwinkeln ausgeschweift, die letzteren kurz und 
schwach nach aussen vortretend, oben nicht sehr fein, mässig 
dicht punktirt, mit der Spur einer verkürzten Mittellinie. 
Flügeldecken parallel, an der Spitze zugerundet, oben mit 
ziemlich starken etwas furchig vertieften Streifen, die Punkte 
derselben dicht gestellt und mehr weniger viereckig, zur 
Spitze kaum stärker eingedrückt, die flach gewölbten 
Zwischenräumje ausserordentlich fein und ziemlich dicht 
punktulirt. Tarsen wenig lang, Glied 4 derselben wenig kleiner 
als das vorhergehende. — Perris beschrieb diese Art nach 
Stücken mit hellem Munde, zur Spitze allmählig braunen 
Fühlern, helleren Knien und Tarsen. Long. 12. mm. — 
1) Nach brieflicher Mittheilung des Herrn Marquis du Buysson 
hält er diese Art nicht identisch mit procerus, sondern mit Kiesenwetteri 
Schauf. and beruft sich auf das Material im Madrider Museum, das ich 
aber ebenfalls gesehen habe. Wenn man von der Beschreibung des Stirn- 
randes absieht, die bei allen sonstigen Uebereinstimmungen überhaupt 
nicht gut auf Nomopleus passt, so stimmt doch die Originalbeschreibung 
ganz auf procerus und nicht auf Kiesenwetteri, der sicher mit tenuis identisch 
ist. Schon Candöze hat den escorialensis ohne Bedenken zu procerus 
gezogen. 
