100 
behaupten^ dass die Ausbildung des Kinnes bei dem Ochoser 
Kiefer höchstens angedeutet war ; nach dem Verlaufe der 
Profillinie ist es jedoch sehr wahrscheinlich^ dass ein Kinn 
überhaupt nicht vorhanden war^ wie dies bei den Unter- 
kiefern von La Naulette^ 8py^ Krapina und bei dem Schipka- 
kiefer der Fall ist.^) Unter den recenten Menschenrassen sind es 
wiederum die Australier^ bei denen die Entwicklung des Kinnes 
am meisten zurückgeblieben ist (vgl. z. B. den bei A. Gaudry, 
L'Anthropologie XII, 1901, S. 521, Fig. 12 abgebildeten Unter- 
kiefer einer Tasmanierin). 
Sehr auffällig wird die Differenz zwischen dem fossilen und 
dem recenten Kiefer, wenn man sich in den Figuren 1 b und 
2 b (auf Taf. I) vom foramen mentale eine Horizontale zur 
vorderen Kieferwand gezogen denkt. Man erkennt dann, dass 
diese Horizontale mit der Profillinie der vorderen Kieferplatte 
einen Winkel einschliesst, der bei dem recenten Kiefer merklich 
kleiner als 90^, bei dem fossilen Kiefer hingegen ein wenig 
grösser als 90*^ ist. 
In Fig. 5 habe ich einige durch die Symphyse gelegte 
Schnitte von Unterkiefern reproduziert, welche die Differenzen deut- 
licher als alle Beschreibungen erkennen lassen. Beim Orang-Utan 
(Fig. 5 a, nach 0. Walkhoff's „Der Unterkiefer des Anthropomorphen 
und des Menschen in seiner fanktionellen Entwickelung und 
Gestalt" ; 4. Lief, von E. Selenka's „Menschenaffen'^, S. 262, 
Fig. 23 A) zeigt die Vorderfläche des Unterkiefers kaum eine | 
merkliche Konkavität. Auch der Unterkiefer von Krapina 
(Fig. 5 c, nach Kramberger-Gorjanovics, Mitt. d. anthropolog. 
Ges. Wien, XXXI, Tab. II, Fig. 3, b) besitzt keine sehr merk- 
liche Einsenkung, wobei jedoch zu bemerken ist, dass der vor- 
liegende Schnitt nicht genau in der „Symphyse, sondern etwas ^ 
mehr seitwärts geführt ist. Bei dem Unterkiefer von Ochos | 
(Fig. 5, b) springt d.er Alveolartheil ziemlich stark vor („Alveolar- 
1) Merkwürdigerweise sagt K. Maska in seiner neuesten Schrift über 
den Schipkakiefer (^Celist sipeckä" ; Teltsch 1903), dass die Unterkiefer 
der Przedmoster Lössmenschen sich mehr den Kiefern von Spy als , 
denen von La Naulette und Schipka nähern. Dieser Ansicht kann ich 
nicht beipflichten, da ich an den Unterkiefern aus dem Löss von Przedmost 
(in der Collection Maska) ein ganz deutlich entwickeltes Kinn 
und eine starke spina mentalis interna gesehen habe, während der 
Unterkiefer von Spy I kinnlo«? ist und auch keine wirkliche Spina besitzt. 
