235 
bei Ordubad. — Ein Exemplar^ das Faust als setosus be- 
zeichnet hatte/) in der Collection von Prof. Dr. v. Heyden. 
squamosus n. sp. 
4' Kleiner, Halsschild mindestens doppelt so breit 
als lang. Schenkel kaum erkennbar gezahnt. Glied 2 der 
Fühlergeissel beträchtlich kürzer als 1. 
Körper dicht weissgrau beschuppt, die Schuppen der Unter- 
seite und der Seiten gewöhnlich heller weiss, die Scheibe des 
Halsschildes mit 2 etwas getrübten Längsbinden und die 
Flügeldecken ebenfalls heller einfärbig grau oder weiss 
beschuppt (Stammform) ; oft ist die Scheibe des Halsschildes 
mit 2 dunkelbraunen Längsbinden geziert und die Flügel- 
decken, mit Ausnahme der Seiten, dicht braun gefleckt. = 
V perdix Bohem.^) Long. 4 — 5 mm. — Südrussland, 
Kaukasus. — Pt. lacteolus Mötsch., rufipes Gyll.??^) 
porcellus Stev. 
2' Basis des Halsschildes gerade abgeschnitten, ohne Spur einer 
Ausbuchtung jederseits, die Hinterwinkel nicht nach hinten 
vorragend, sondern einfach. 
Körper dicht grauweiss beschuppt, eine Scheitelmakel, 
2 Längsbinden auf dem Halsschilde, dann der 2., 3., 5. und 
1) Faust wurde sich über den Pt. setosus nicht klar. In seiner 
Collection stecken unter diesem Namen grosse, helle porcellus, mir be- 
stimmte er dafür obigen setosus, der mit der Beschreibung von Bohemann 
in Einklang steht; Herrn Prof. v. Hey d en bezettelte er den squamosus als 
setosus. Ein echter, von mir stammender, grosser setosus ist in der Col. 
Faust auch als longicolUs eingereiht, mit dem das Tier nichts gemein hat. 
2) Ganz dunkel gefleckte Stücke dieser subvar. hatte F a iis t in seiner 
Collection als circumcinctus Boh. bezettelt; den echten circumcinctus von 
Nordpersien hatte er nicht gekannt. 
3) Als Ptochus rufipes Gyll. hat Faust ein ganz schwarzes fast 
schuppenloses Stück des porcellus^ mit lebhaft roten Fühlern und Beinen, 
bei dem nur einzelne Schüppchen zurück blieben und das dadurch einen 
eigentümlichen Eindruck hervorruft. Ich besitze ein gleiches Sk., ebenfalls 
aus dem Kaukasus und einige Uebergangscxeinplarc zu demselben. Mir 
scheint es ganz plausibel, dass wir in dem Ptochus rufipes Gyll. ein solches 
Tier uns vorzustellen haben, obgleich auch Seidlitz in demselben eine 
besondere Art annahm. Von Ptochus pilifer Mötsch, aus Nordchinn, be- 
findet sich in der Collection Faust ein sogenanntes typisclies Stück (von 
Märkel mitgeteilt), das sich von porcellus ein/ig nur durch robustere Form 
unterscheidet und das icli nicht für specisch verschieden h;ilt('. Allerdings 
stimmt dieses Stück in nieiu-ercn Punkton mit der kurzen Hcsolireihung des 
Autors überein. 
