37 
Kinder erblickten das Phänomen um 2 Sek. früher als ich, da sie unter 
einem Baume standen, dessen Krone mir das frühere Erblicken ver- 
wehrte; trotzdem konnte ich die Erscheinung bei 4 Sekunden 
beobachten. Die Linie auf dem Kartenausschnitte zeigt die Gegend, 
über welcher sich das Meteor scheinbar bewegte, und zwar vom 
Zeitpunkt des ersten Erblickens bis zum Erlöschen." Dies 
scheint nun den Unterschied der Angaben auf der Karte und 
der Skizze wohl teilweise aufzuklären. 
Diese ausführliche Wiedergabe der wichtigen Mitteilungen 
aus Austerlitz schien mir zur genaueren Deutung der Beobachtung 
unerläßlich. 
2. Görlitz (32° 38'8'; 51° 9'). Der mit Skizze versehene 
Bericht ist der Sternwarte durch Herrn Oberlehrer Dr. W. Zimmer- 
mann am dortigen Gymnasium zugekommen. Der Beobachter 
ist Ober-Tertianer Eduard Harms en daselbst. Sein Bericht ist 
verhältnismäßig recht sachgemäß angelegt und lautet wie folgt: 
„1911 August 25. 7 h 55 m ± 2 m : Feuerkugel im Schützen. Stand- 
punkt des Beobachters: Görlitz. In der kaum hereingebrochenen 
Dämmerung konnte man die Feuerkugel hell glänzen sehen, der 
Helligkeit von Deneb vergleichbar. Die Höhe des Entzündungs- 
punktes betrug etwa 26°, die des Hemmungspunktes 13°, die 
(nebenstehend) aufgezeichnete Bahn wurde in 4 S zurückgelegt. 
Am Hemmungspunkt konnte ich die Feuerkugel etwa 3 /4 s lang 
sehen. Sie löste sich in einen etwa 5' großen planetarischen Nebel 
auf, der lichtschwächer wurde und nach S /4 S verschwand. Es 
war kein Schweif zu sehen, da die Feuerkugel sehr langsam 
dahinzog. Ihre Farbe war auf der Bahn gelb. Die Mitte der 
nebelartigen Auflösung war rot. Das Phänomen muß in südlichem 
Orten noch schöner gewesen sein." 
Die erwähnte Skizze ist in einem rechteckigen Bahmen ge- 
zeichnet, auf dessen Seiten die Teilungen nach Rektaszension 
und Deklination markiert sind. Nach diesen Angaben wäre für 
den Anfangspunkt « = 263*5° d = — 6°, für den Endpunkt 
a = 283'3° d — — 25° zu nehmen. Der Endpunkt, für den sich 
A = 349° h = 13*2° ergibt, stimmt hinsichtlich der Höhe mit 
der früher erwähnten Schätzung fast genau überein. Hinsichtlich 
des Anfangspunktes und der sonstigen Bahnlage herrscht in der 
Mitteilung jedoch ziemlich bedeutende Unsicherheit. Für die an 
dieser Stelle abgeschätzte scheinbare Höhe von 26° wäre nämlich 
die südliche Deklination statt 6° zu — 12° anzunehmen. Dabei 
