15 
Endpunkts (II) horizontalen Großkreises angeführt. Letzteres im 
Sinne der wichtigen Angabe aus Ingenheim, laut welcher das 
kurze offenbar nahe am Radianten beobachtete Bahnstück an- 
scheinend horizontal zum Endpunkt verlief. Diesem Bahnbogen 
wurde Gewicht 4, dem aus Lauda, wegen der bestimmten sehr 
einfachen Beziehung auf Jupiter, Gewicht 9 beigelegt. 
Somit lagen für die Bestimmung des Radianten folgende 
Bahnbogen vor : 
I II 
a 
Ingenheim (2) . . . 214*4°, 0° . . 221*3°, + 6-3° 
Ludwigshafen (5). . 210 , 0 . . 189*7 , —13 0 
Lauda (6) .... 186*4 , — 1 . . 129*7 , — 15*5 
184-6,-16 * ' 110 ' 3 ' ~ 2 °' 7 
Hienach wäre für den Radianten a = 230° d = + 12° ± 5° 
zu nehmen. Der größere Teil des mittlem Fehlers entfällt auf a. 
Es soll nun erörtert werden, inwieferne den Angaben der 
Beobachtungen durch diese Ergebnisse entsprochen wird, und zwar 
auch denen, welche nicht hinreichend bestimmt waren, um zur 
Ableitung verwendet zu werden. 
1. Boltsha usen. Der berechnete Endpunkt lag 11° hoch 
in 178° Azimut, also der Angabe : N fast genau entsprechend. 
« Lyrae stand in A = 227*3° h = 10*8°. Der abgeleitete Bogen 
ging 12*4° über diesen Stern hinweg. Zu weitern Vergleichungen 
diene der Großkreis, welcher a Lyrae mit der scheinbaren Posi- 
tion des Endpunktes verbindet. Er geht durch die Punkte 
a = 240° d = — 3*5°, a = 250° d = + 10°, « = 260° d = 22*2°, 
a = 270° S = 32*2° etc. Die östlich davon gelegenen Punkte 
geben in Verbindung mit dem Ende größte Kreise, welche 
unterhalb a Lyrae verlaufen also der Beobachtung wider- 
sprechen würden. 
2. Ingenheim. Der Radiant lag in A = 274*0° h = 19*5°, 
der Endpunkt in A = 285*0° h = 20°. Die Bahn mußte dem- 
nach sehr kurz und fast horizontal (nur unter einem Winkel von 
7° aufsteigend) gegen S gerichtet erschienen sein. 
3. Zweibrücken. Da Jupiter 38° östlich von S, 33° hoch 
erschien und das Meteor von E kommend schon 16*5° südlich 
von E erlosch, konnte es unmöglich an irgend einer 
