4 
Ober- und Unter- Althammer, sowohl auf der mährischen als auf 
der schlesischen Seite. Einige weitere Ausflüge, so auf den Smrk, 
den Radhost und auf die Lissa boten nichts Wesentliches. 
Leider musste ich manchen lohnenden Standpunkt uner- 
forscht lassen; dies gilt von der Jurakalk-Klippe nächst Starnberg, 
von den Teschenitfelsen nächst Paskau und Teschen, vom Ba- 
kulitenmergel in Friedek und namentlich von der vielversprechenden 
Teichgegend zwischen Paskau und Braunsberg, endlich auch von 
den erratischen Blöcken im Unterthale. Alle diese Orte konnte ich 
nur flüchtig streifen. Deswegen fehlen auch viele kalkholde Arten 
in der folgenden Aufzählung. Der Karpathensandstein (Godula- 
sandstein nach Hohenegger) hat sich im Grossen und Ganzen 
als ein kaum mittelmässiges Substrat erwiesen. Aber es gelang 
mir dennoch, manche Seltenheit, ja sogar eine nicht unbedeutende 
Anzahl der „nova moravica" auf demselben zu entdecken. Freilich 
muss ich erwähnen, dass ich hier manche Arten nur auf einem 
einzigen Standorte fand. Dies gilt z. B. von: Tetradontium 
Brownianum, Encalypta ciliata und contorta, Andraea, Schistostega 
und Anderen. So habe ich auch die Steinform des sonst so 
gemeinen und hier allgemein verbreiteten Mooses Tetraphis pellu- 
cida nur auf den Hutyrov-Felsen (Revier Samcanka) gesammelt 
und bisher vergebens auf Gestein anderswo gesucht. 
Auffallend scheint mir auch der Reichthum der Sphagnum- 
Arten zu sein. Herr Prof. Makowsky führt aus hiesiger Gegend 
nur 4 Haupttypen (Sph. acutifolium, Girgensohnii, squarrosum und 
cymbifolium) an, während Prof. Plucar aus der Umgebung 
Teschens gar nur zwei Arten citirt. Allerdings ist die Systematik 
der Sphagnaceen erst in der neuesten Zeit gründlich ausgebaut 
worden. 
Im systematischen Theile war mir das bekannte Werk 
Limpricht's „Laubmoose Deutschlands, Oesterreichs und der 
Schweiz" massgebend; jedoch durfte ich das ausgezeichnete 
Werk des Univ. -Prof. J. Velenovsky „Mechy ceske" nicht unbe : 
achtet lassen; denn dies dürfte vielleicht die hervorragendste j 
Arbeit des letzten Decenniums in Oesterreich sein. 
Es wird Einem aber unmöglich, beiden Autoren gleich- 
massig Rechnung zu tragen. Denn, während Limp rieht, treu seiner 
Devise „was sich unterscheiden lässt, soll auseinander gehalten 
werden", sein Princip oft ins Kleinlichste übertreibt, und manche 
alte Art vielfach zersplittert, streicht Velenovsky unbarmherzig 1 
