P^auiilia Clausiliidae. 
3 
mittleren oder hinteren Orittel des Penis ein 
blindgacknrtigea Divertikel vorhanden, wie es 
ähulicli bei Bidhniniden und i^»/>iV7cn angotrofFon 
wird; dieses Divertikel ist in seiner Ent Wickelung 
ziemlich veränderlich und achwankt von einer 
kugeligen Anschwellung bis zu einem langen 
sohl Auch förmigen Anhang. Bemerkenswert er- 
scheint schliesslich das A^orhüUnis des den 
Sexualorganen benachbarten Retractors des 
Augonträgers, welcher bei einer Keiiio von 
Gruppen zwischen Penis und Vagina, bei anderen 
; aber frei neben diesen Organen verlfiuffc. Diese 
Erscheinung finden wir auch bei anderen Familien 
der Stßomalophoren^ so bei Värinidae, Zoni^ 
lidfte, ITelicidac und darf dieselbe aystematiscli 
nicht zu lioch bewertet werden. Reinia curie- 
fjata Ad.^ AUnda hiplicata Moni, und Gmcili- 
aria filograna Ii. sind nach raeinen Beobach- 
tungen ovo viupar- Taf. 575, Fig. 27; Wiogmann 
erwähnt diese Erscheinung auch bei anderen 
Gruppen, so bei OUgoptychia Bttg., Balm Prid. 
AVio oben ausgeführt wurde, ergibt die ana- 
tomische üntersuchung der Weich teile bei den 
Olausiliiden und besonders mit Kücksicht auf 
die wechselvoUen Verhilltniase der Sexualorgane 
eine Reihe konstanter Merkmale, welche für 
einzelne Formenkreise charakteristisch und deni- 
entspreohond geeigtiet sind, die Systematik dieser 
fiohwierigen Gruppe wesentlich zu unterstützen. 
Fr. Wiegmann hat schon vor zwanzig Jahren 
in einer leider wenig bekannton Abhandlung») 
auf Grund seiner Untersuchungen zahlreicher 
Clausiliennrten eine Anordnung dieser überaus 
formenreichen Familie auf arnitomischcr Basis 
vorgeschlagen. In diesem System worden aus- 
achliosslich die Verhältnisse der 8exuaIorgane, 
die Beziehungen deraelbon zum Ketraktoren- 
Bystem, sowie die Beschaffenheit der Radula 
berücksichtigt. Auf eine detaillierte Beurteilung 
und Abgrenzung der bestehenden Gruppen oder 
gar Arten geht Wiegmann nicht ein, sondern 
versucht diese lediglich auf Merkmale der 
Schalen begründeten Gruppen nun mit Rücksj'clit 
auf die oben augefiihrten anatomischen Merk- 
male iu systematische Kategorien höherer Ord- 
nung zu bringen. Wiegmann verfügte anscheinend 
nicht über genügendes Studienmaterial und be- 
fasöte sich nicht mit Detailunfcerauchuugen der 
Gelläuse; die Merlanale der Art, zum Teil auch 
der Gruppe finden sich jedoch vorzüglich, oft 
ausschliesslich am Gehäuse. Das System Wieg- 
manns erscheint auch dadurch geschädigt, dass 
es der Autor versucht, sämtliche Gruppen der 
*) Beitrage zur Anatomie der Landschnecken 
des indischen Archipels in: Zoologische Ergeb- 
nisse einer Reise in Niederländisoh-Ostiudien 
von Dr. Max AVeber, Leiden 1893. 
Clftusiliidufj in zwei ITauptreihen hineinzupressen; 
er beginnt also von oben und ist bald gezwungen, 
Ausnahmen von der Regel anzunehmen, welche 
ihm ja auch nicht entgangen sind. Ferner wird 
einzelnen Merkmalen von Wiegmann eine zu 
grosse Bedeutung beigelegt, andere werden nach 
meiner Ansicht nicht richtig gedeutet. Dies ist 
zunächst bezüglich des Divertikels am ßlasen- 
stiel der Fall, welches Wiegniann in den Fällen, 
wo es dünn und zart erscheint, nicht mehr als 
Divertikel, sondern als „dtüsigcs Anhangsorgnn 
oder weibliche Anhangsdrüse" bezeichnet. Auf 
das Voihandensein oder Fehlen dieses drüsigen 
Anhangsorgans (im letzteren Falle ist ein kräftig 
entwickeltes Divertikel vorhanden) gründet Wieg- 
mann zunächst die beiden Hauptreihen seines 
Systems. Auf diese AVeiso findet aber oine 
Anzahl von Gruppen, welche Merkmale beider 
Reihen vereinigen, im Systeme keinen Platz 
(OUgoptychia Bttg.j Luminifcra Bttg.^ Ftmdus 
Vest). — Die anatomisch untersuchten Arten 
der (-laHsüHdac weisen demnach mit Rücksicht 
auf ihre Organisation in soweit eine grosse Über- 
einstimmung auf, als nur identische Organe und 
Organteile nachgewiesen wurden; einzelne dieser 
Organe zeigen freilieh bedeutende Schwankungen 
ihrer Verhältnisse, wolclio wieder für ganze 
Reihen von Arten konstant und dementsprechend 
charakteristisch sind. Solche anatomisch über- 
einstimmende Formenreihen stellen natürliche 
Gruppen dar, welche jedoch nur zum Teile jenen 
Gruppen entsprechen, wie sie bisher lediglich 
auf die Merkmale der Gehäuse hin aufgestellt 
wurden. Bei der Abgrenzung einzelner Arten 
werden jedoch die anatomischen Merkmale un- 
sicher und sind wenigstens mit den gegenwärtigen 
UTnterBuchungBraethoJt'n praktisch wenig an- 
wendbar. Die Gehäuse der Clausilien erscheinen 
wohl aulfalloud gleichförmig und selten dürfton 
begnindete Zweifel auftreten, ui» eine bestimmte 
Form hierhergehört; trotz dieser grossen Über- 
einstimmung sind am Gehäuse und besonders 
an einzelnen Teilen desselben, so am letzten 
Umgang und der Mündung konstante Merkmale 
vorhanden, welche vor allem eine sichere Unter- 
Bchoidung der Arten und Formen ermöglichen. 
Aber auch diese Merkmale, besonders diejenigen 
des Schliessapparates sind nicht nnveründorlich, 
sondern schwanken selbst innerhalb der Art- 
grenzen in mehr minder aullallender Weise. 
Bei den natürlichen Gruppen, welche sich unter 
gleichzeitiger Berücksichtigung der inneren Orga- 
nisation, des Gehäuses und der Radula ergeben, 
können wir auch einen b''atimmten Typus des 
Schliessapparates feststellen, welcher jedoch sehr 
versobiedene Grade der Entwickelung aufweist; 
der Scbliessapparat wird eben durch die Ein- 
flüsae des Klimas und sonstiger Eigentümlioh- 
