50 
Typische Art: Diplogonoporus hdlaenopterae Lönnbg. 
Weitere sichere Art: Diplogonoporus grandis (R.Bl.) [= Krabbea 
grandis R. Bl.). 
Unsichere Arten: Diplogonoporus tetrapterus (v. Sieb.), fas- 
ciatus (Krabbe) und antarcticus (Baird). 
Blanchard hat in seine Gattung Krabbea noch eine vierte Art 
aus Seehunden, den Bothriöcephalus variabilis Krabbe, eingereiht; ein 
Originalexemplar dieser Art, welches Krabbe an Kurimoto gesandt 
hatte und Letzterer mir zeigte, hatte durchgängig nur einfache Genital- 
organe, so daß ich die Art zu Dibothriocephalus stellen muss. 
Wenn Blanchard Ariola gegenüber seine Gattung Krabbea auf- 
recht erhält, so kann ich ihm hierin nicht beistimmen 26 . Krabbea 
grandis R. Bl. stimmt nach den Angaben von Ijima u. Kurimoto 
und nach eigener Untersuchung eines mir von Kurimoto überlassenen 
Bruchstückes des Originalexemplars anatomisch vollkommen mit Diplo- 
gonoporus balaenopterae Lönnbg. überein. Der wichtigste Unterschied 
zwischen beiden Arten scheint zu sein, daß bei Dipl. grandis die 
Dotterstöcke an der Ventralfläche des Mittelfeldes ganz außerordent- 
lich spärlich sind, Avas bei Dipl. balaenopterae nach Lönnberg's An- 
gaben nicht der Fall zu sein scheint. 
Dagegen kann ich mich nicht damit einverstanden erklären, daß 
Ariola sämmtliche Bothriocephaliden mit doppelten Genitalorganen 
in der einen Gattung Diplogonoporus vereinigt 27 . Das wäre ebenso, 
als wenn wir sämmtliche Taeniaden mit doppelten Genitalorganen 
[Dipylidium ) Panceria ) Moniezia, Andrya u. A.) in der einen Gattung 
Dipylidium vereinigen wollten. Die Gattung Amphitretus R. Bl. hat 
vielmehr ihre volle Berechtigung, und auch die Arten Diplogonoporus 
settii Ariola und Vönnbergi Ariola können, nach den von Ariola 
gegebenen Abbildungen zu urtheilen, nicht mit Dipl. balaenopterae 
Lönnbg. in einer Gattung vereinigt werden. Freilich ist die Be- 
schreibung beider Arten nicht ausreichend genug, um ihre Unter- 
bringung im System zu ermöglichen, die submarginale Genitalöffnung 
legt jedoch den Verdacht nahe, daß sie überhaupt nicht in die Unter- 
familie der Dibothriocephalinen gehören 28 . 
26 Blanchard, R, Vicissitudes de la nomenclature helminth ologique, in: 
Arch. Parasitol. V. 1. 1898. p. 350. 
27 1. c. (cf. oben Anm. 1). 
28 Vgl. Ariola, V., Due nuove specie di Bothriocefali, in: Atti Soc. Lig. Sc. 
natur. e geogr. Anno G. Fase. 3 — 4. 1895. 
