60 
zum Schlagwort, zur Phrase wurde, mit der man spielend die 
schwierigsten Fragen glaubte lösen zu können. So könnte es leicht | 
scheinen, als ob der Darwinismus die höchsten Triumphe gefeiert! 
habe, welche einer naturwissenschaftlichen Theorie überhaupt be- 
schieden sein können, als ob Darwin in dieser Hinsicht glücklicher 
gewesen sei als ein Copernicus, ein Galilei oder Newton. Diese 
Annahme wäre irrig. Wenige Theorien haben so viel Widerspruch 
erfahren wie die DARwiN'sche Lehre von der natürlichen Zuchtwahl. 
Seit ihrem ersten. Auftreten haben sich zahlreiche Forscher gegen sie 
ausgesprochen und zwar nicht nur Theologen, Philosophen und Litte- 
raten aller Art, auf deren Urtheil die Fachleute schließlich nicht 
allzuviel Werth zu legen brauchen, sondern aus den Kreisen derjj 
Biologen selbst sind dieser Lehre energische Gregner erstanden, undj 
zwar waren es zum Theil Männer, deren Namen in der Wissenschaft 
einen guten Klang haben, wie z. B. Bronn, Kölliker, Nageli, K. E. 
von Baer. In dem letzten Jahrzehnt hat dieser Widerstand nicht 
geruht. Ich denke hier nicht an die maß- und taktlosen Ausfälle 
von Dreyer und Driesch, denn wer eine so leidenschaftliche Sprache 
führt, der zeigt damit nur an, daß ihm die nöthige Objectivität zur} 
Beurtheilung einer wissenschaftlichen Theorie fehlt, und kann deßhalb 
getrost ignorirt werden. Ich habe vielmehr Gelehrte wie Haacke, 
Pfeffer, Delage, Wolff, Kassowitz, Jaekel, Eimer, Goette, 
Cunningham im Auge, welche den Darwinismus in wissenschaftlicher 
Form bekämpfen, mehr oder weniger unverblümt von einer »Ohn- 
macht« der Naturzüchtung reden und die außerordentliche Bedeutung, 
welche der Kampf ums Dasein als treibender, die Organismen zu 
immer neuen Lebensweisen zwingender Factor und die Selection als; 
richtendes Princip der Entwicklung besitzen, leugnen oder auf einjj 
Minimum herabsetzen und nur zugestehen, daß die DARwiN'schen 
Factoren die Art durch Ausmerzung aller pathologischen Individuen 
auf der Höhe der Anpassung erhalten. Es ist nicht zu verkennen, 
daß die Werthschätzung des Darwinismus gegenwärtig im Sinken 
begriffen ist, und daß mancher Gelehrter von Ruf die Fahne im Stich 
läßt, welche er bis dahin hoch und in Ehren gehalten hat, ja wenn; 
man liest', daß der Ordinarius der Zoologie in Erlangen, Prof. 
Fleischmann, für den kommenden Winter ein Colleg über den »Zu- 
sammenbruch der Descendenzlehre« angesagt hat, so kommt man un- 
willkürlich auf den Gedanken, diese Oppositionsbewegung fange an, 
noch auf weitere Gebiete sich auszudehnen. Die folgenden Aus-j 
führungen sollen der Überzeugung Ausdruck verleihen, daß der 
Darwinismus kein überwundener Standpunkt ist, sondern nach wie vor 
helles Licht ausstrahlt auf ein sonst so gut wie unverständliches 
