63 
I bemühen, alle Erscheinungen der Natur, die anorgani- 
schen wie die organischen, auf chemische oder physi- 
kalische Kräfte zurückzuführen. 
Dieser Einwand ist von Kölliker (1864), Nägeli (1884) und von 
Anderen erhoben worden, um der Idee der Nützlichkeit, welche den 
Kernpunkt der Selectionslehre darstellt, den Stempel der Inexactheit 
! aufzudrücken. So sagt Kölliker (1864, p. 178): »Die teleologische 
allgemeine Anschauung Darwin's ist eine verfehlte. Die Varietäten 
* entstehen ohne Einwirkung von Zweckbegriffen oder eines Princips 
i des Nützlichen nach allgemeinen Naturgesetzen und sind nützlich oder 
i schädlich oder indifferent. « Noch schärfer drückt sich Nageli (1884, 
p. 289 ff.) aus. »Ferner setzt sich die Selectionstheorie, welche ihrem 
Princip gemäß nur nach dem erreichten Nutzen einer Erscheinung 
frägt, um dieselbe zu rechtfertigen, in Widerspruch mit der wahren 
und exacten Natur f or schung, welche vor Allem die bewirkenden Ur- 
sachen der Dinge zu erkennen sucht. « Nachdem er dann betont hat, 
daß Niemand Speculationen darüber anstellt, welche Vortheile oder 
Nachtheile die sechseckige Form der Schneeflocken und die kugelige 
Gestalt der Regentropfen gewährt, fährt er fort (p. 297): »Die un- 
organische Natur im G-anzen und im Einzelnen wird von der exacten 
Wissenschaft jeweilen als ein System von Kräften und Bewegungen 
angesehen, die sich gegen einander ins Gleichgewicht gesetzt haben 
und wo dasselbe gestört wird, einem neuen Gleichgewicht zustreben. 
Die organische Natur ist ebenfalls sowohl als Ganzes wie in jedem 
einzelnen Theil ein solches, nur viel complicirteres, System von Kräften 
und Bewegungen, und die Aufgabe der phylogenetischen Wissenschaft 
ist es vor Allem, die Ursachen der Gleichgewichtsstörungen und da- 
mit der stets fort eintretenden Veränderungen, nicht irgend welcher 
anderer daraus sich ergebenden Beziehungen, aufzusuchen.« 
Wer, wie die citirten Forscher, die Zweckmäßigkeit der Organis - 
men als Forschungsproblem nicht anerkennt, sondern einen Organis- 
mus vollständig durch den Nachweis der in ihm waltenden chemischen 
und physikalischen Processe glaubt erklären zu können, der verkennt 
meines Erachtens den gewaltigen Unterschied, welcher zwischen un- 
belebten und belebten Körpern besteht. Beide werden von chemischen 
und physikalischen Kräften beherrscht, während aber diese zur Er- 
klärung aller Erscheinungen der todten Materie zweifellos ausreichen, 
finden sich bei den Organismen zwei weite Gebiete, die sich zur Zeit 
nicht direct aus den einfachen Gesetzen der anorganischen Körperwelt 
(chemische Affinität, Schwerkraft, Licht, Elektricität etc.) ableiten lassen, 
die psychischen Qualitäten und die zweckmäßigen für die Erhaltung 
des Lebens bestimmten Einrichtungen. Während jene den Pflanzen 
