69 
An der Existenz von Variationen hingegen ist nicht zu zweifeln, und 
sie müssen mit Rücksicht auf ihre Bedeutung für die Wohlfahrt des 
Thieres entweder nützlich, indifferent oder schädlich sein. Um allen 
Mißverständnissen vorzubeugen, hat er selbst an verschiedenen Stellen 
betont, daß die Variabilität durch die natürliche Zuchtwahl nicht 
erklärt wird. So sagt er z. B. in seinem Hauptwerke am Anfange 
des vierten Capitels (p. IUI): »Einige Schriftsteller haben den Aus- 
druck natürliche Zuchtwahl mißverstanden oder unpassend gefunden. 
Die einen haben selbst gemeint, natürliche Zuchtwahl führe zur Ver- 
änderlichkeit, während sie doch nur die Erhaltung solcher Abände- 
rungen einschließt, welche dem Organismus in seinen eigenthümlichen 
Lebensbeziehungen von Nutzen sind.« 
Billiger Weise ließe sich gegen Darwin nur etwa Folgendes sagen: 
die Frage nach dem Ursprünge der Abänderungen ist ungleich wich- 
tiger als diejenige, welche Variationen erhalten bleiben; jene stellt 
das eigentliche Problem dar, diese ist nur von untergeordneter Be- 
deutung. In diesem Sinne meint z.B. Wolff (1898, p. 37): »Wenn 
gezeigt ist, daß die Theorie von der Auslese des Bessern nichts er- 
klärt, so hat die Frage, ob eine solche Auslese überhaupt stattfindet, 
nur ein sehr untergeordnetes Interesse. « Ich kann mich einer solchen 
Ansicht nicht anschließen, namentlich nicht dann, wenn sie wie bei 
Wolff so einseitig in der Werthschätzung über das Ziel hinaus- 
schießt. Es handelt sich um den alten Streit, ob die directe Ursache 
einer Erscheinung oder die Bedingung für das Inkrafttreten der Ur- 
sache wichtiger ist. Der Streit ist offenbar müßig, denn beide sind 
gleich wichtig. Wenn ein Körper von einer schiefen Ebene hinab- 
gleitet, so ist die Schwerkraft die directe Ursache, aber die Neigung 
der Unterlage die nothwendige Bedingung zu ihrer Bethätigung, und 
ohne daß beide zusammentreffen, kommt der Körper nicht ins Gleiten. 
In der organischen Natur ist das Problem der Probleme die Zweck- 
mäßigkeit. Diese direct aus der Variabilität zu erklären, geht nicht 
an, weil es zahllose Unvollkommenheiten und indifferente Merkmale 
giebt, welche beweisen, daß das organische Geschehen nicht über- 
wiegend Zweckmäßiges erzeugt. Wenn nun trotzdem die Anpassungen 
die Organismen in erster Linie beherrschen, so kann dies nur die 
Folge besonderer Bedingungen sein, welche Darwin in dem Kampf 
ums Dasein und der Selection nachgewiesen hat und die als solche 
für die Erklärung der Anpassungen eben so wichtig sind wie die 
Factoren, welche die Variabilität veranlassen. Ahnlich liegen die 
Verhältnisse für die Erzeugnisse der menschlichen Industrie, deren 
rapide Fortschritte direct auf dem Erkenntnisvermögen, indirect auf 
der Concurrenz beruhen. 
