32 
Bedürfnis hat auch Riggenbach empfunden, als er versuchte, die von 
Railliet für die Bothriocephalen mit randständiger Genitalöffnung | 
aufgestellte Gattung Bothrio taenia anatomisch genauer zu charak- f 
terisiren (i . 
Im Gegensatz zu Ptychobothrium Lönnbg. und Amphitretus R. Bl. 
ist die Gattung Bothriotaenia Raill. rasch zu allgemeiner Anerkennung 
gelangt. Sie gehört anscheinend zu den verhältnismäßig am festesten 1 
fundirten neuen Bothriocephaliclen-Gattungen, obwohl ihr keineswegs 
immer derselbe Umfang zugeschrieben wird. Ariola faßt in ihr im 
Anschluß an Monticelli 7 nur die unbewaffneten Bothriocephaliden 
mit marginaler Genitalöffnung zusammen; Riggenbach dagegen lehnt 
es im Anschluß an Matz 8 ab, dem Bothrio cephalus microcephalics 
Rud. deßwegen, weil der Scolex mit Häkchen bewaffnet ist, eine ( 
Sonderstellung einzuräumen. Aber auch in diesem weiteren Sinne 
umfaßt die Gattung noch nicht alle Bothriocephaliden mit marginalen 
Genitalöffnungen, auch hier ist noch eine Art ausgeschlossen, der 1 
Triaenophorus nodulosus (Pall.) Rud., offenbar nur deßhalb, weil für 
diese Art schon Rudolphi eine besondere Gattung geschaffen hat. 
Ich muß Matz und Riggenbach vollkommen beipflichten, so 
wichtig auch die Bewaffnung des Scolex zur Kennzeichnung der Art 
ist, so wenig sind wir berechtigt, ihrem Fehlen oder Vorhandensein 
bei der Bildung von Gruppen eine große Bedeutung beizulegen. 
Andernfalls müßten wir auch die Taenia saginaia Gze. von den 
übrigen Cystotaenien , müßten wir die Taenia diminuta Rud. und 
relicta Zsch. von den übrigen Hymenolepis- Arten trennen; denn für 
Taeniaden und Bothriocephaliden können nicht ganz verschiedene 
Principien bei der Bildung von Gattungen maßgebend sein. Bei 
consequentem Vorgehen müssen wir dann aber auch anerkennen, daß 
bei Triaenophorus nodulosus (Pall.) ebenso wenig wie bei Bothrio- 
cephalus microcephalus Rud. die Bewaffnung allein ausreicht, um 
eine Sonderstellung den unbewaffneten Arten gegenüber zu begründen. 
der Anoplocepkalinen von Interesse. Als Blanchard diese Unterfamilie der 
Taeniaden zuerst charakterisirte, nahm er 3 Gattungen an, je nach der unregel- 
mäßig abwechselnden, streng einseitigen oder doppelseitigen Lage der Genital- 
poren. Obwohl hierin unbedingt ein wesentlicher Fortschritt in der Systematik 
zu sehen war, so mußte doch sehr bald auf Grund anderer anatomischer Merk- 
male die Zahl der Gattungen beträchtlich vermehrt werden. 
6 Riggenbach, E., Bemerkungen über das Genus Bothriotaenia Raill., in: 
Ctrbl. Bakt. V. 20, 1896. p. 222—231. 
7 Monticelli, Fr. S., Note elmintologiche, in: Boll. Soc. Natur. Napoli (Ser. 1). 
Anno 4. V. 4. 1890. Fase. 2. p. 189—207. 
8 Matz, F., Beiträge zur Kenntnis der Bothriocephalen, in: Arch. Naturg. 
Jg. 58. V. 1. 1892. p. 97—122. 
