82 
! 
Weise fortleben können), daß diejenigen Individuen, welche irgend 
einen, wenn auch noch so geringen Vortheil vor anderen voraus be- 
sitzen, die meiste "Wahrscheinlichkeit haben, die anderen zu über- 
dauern und wieder ihresgleichen hervorzubringen? Andererseits 
können wir sicher sein, daß eine im geringsten Grade nachtheilige" 
Abänderung unnachsichtlich zur Zerstörung der Form führt. « In der 
»Abstammung des Menschen« sagt er im gleichen Sinne: »Es ist die ! 
Auswahl der unbedeutend besser begabten, und die Beseitigung der 
ebenso unbedeutend weniger gut begabten Individuen, und nicht die 
Erhaltung scharf markirter und seltener Ausnahmen, welche zur 
Verbesserung einer Species führt.« 
Derartige Sätze fordern ohne Zweifel zunächst zum "Widerspruch 
heraus, denn es ist nichts weniger als selbstverständlich, und die Er- j 
fahrungen des alltäglichen Lebens bezüglich des Menschen sprechen 
auch nicht dafür, daß unbedeutende Unterschiede die Entscheidung j 
im Kampf ums Dasein bewirken. Eine große Zahl von Gregnern, 
unter denen namentlich Mivart und Nageli genannt zu werden ver- 
dienen, erhoben den oben genannten Einwand und verschärften ihn 
theilweise in übertriebener Weise dadurch, daß sie, wie noch neuer- 
dings Kassowitz, von einer Auslese »minimaler« oder gar »infinitesi- 
maler« Variationen sprachen. Darwin hat darum ein ganzes Oapitel, 
das siebte seines Hauptwerkes, diesen Einwürfen gewidmet. Es geht 
aus ihm hervor, daß er natürlich nicht an »unendlich kleine« Ab- 
weichungen denkt und diesen eine Entscheidung über Sein oder Nicht- 
sein zuschreibt, sondern daß er nur meint, die von der individuellen 
Variabilität geschaffenen Unterschiede seien erstens fast ausnahmslos 
vorhanden und zweitens in sehr vielen Fällen groß genug, um eine 
Auslese zwischen den Gliedern einer Art zu veranlassen. Darwin 
hat aber selbstverständlich nie bezweifelt, daß diese Differenzen häufig 
zu unbedeutend sind, um über Leben und Tod zu entscheiden. So sagt 
er (Entstehung, p. 101): »Abänderungen, welche weder vortheilhaft 
noch nachtheilig sind, werden von der natürlichen Zuchtwahl nicht 
berührt.« Trotzdem, glaube ich, kann man Darwin nicht ganz davon 
freisprechen, daß er zu wenig betont hat, eine Variation komme erst 
dann für die Züchtung in Betracht, wenn sie von vitaler Bedeutung 
ist, d. h. wenn alle Individuen, die sie nicht besitzen, rettungslos über 
kurz oder lang dem Untergange verfallen sind. Es tritt bei ihm 
nicht scharf und präcis dieser Begriff hervor, den Lloyd Morgan 
negativ als Eliminationswerth (elimination value) und Eomanes 
positiv als Selectionswerth (selection value) bezeichnet hat, sondern 
bei Besprechung der Mivart' sehen Einwände rücksichtlich der Ent- 
stehung des Auges, der Milchdrüse, der Barten und der Pedicellarien 
