98 
daß das Wasser 1893 besonders warm, 1895 etwas kälter und J898 
noch kälter war, wodurch das Breitenwachsthum herabgesetzt oder 
auch das Längenwachsthum beschleunigt wurde. Eine solche Er- 
klärung kann erst dann acceptirt werden, wenn durch Experimente 
wenigstens wahrscheinlich gemacht ist, daß durch Kälte in erster 
Linie die Breitenentwicklung und erst in zweiter die Länge herab- 
gesetzt wird. Diesen Nachweis hat aber Cunningham nicht erbracht, 
und an und für sich ist es nicht wahrscheinlich, daß Kälte oder 
Wärme das Wachsthum in einer Dimension mehr behindern oder be- 
schleunigen sollten als in der andern. Aber selbst wenn dies der 
Fall ist, so folgt daraus durchaus nicht, daß alle Individuen in 
gleicher Weise durch die Temperatur beeinflußt wurden und jede 
Selection daher unmöglich war. 
Nach meiner Meinung darf die an den freilebenden Formen be- 
obachtete Stirnverschmälerung nicht direct mit den Experimenten 
verglichen werden. Da es sich nur um sehr unbedeutende Differenzen 
handelt, so mag Cunningham Becht haben mit der Annahme, daß 
sie durch Wechsel der Existenzverhältnisse hervorgerufen wurden. 
Aber wir wissen hierüber eben so wenig wie darüber, ob hierbei 
Selection im Spiel war oder nicht. Auch dem Häutungsexperiment 
möchte ich keinen großen Werth beimessen, denn Thiere, die in einer 
Flasche ungestört und bei reichlichem Futter den neuen Banzer 
bilden, finden sich — wie übrigens auch Weldon zugiebt — unter 
so ganz andern Bedingungen als im Freien, wo sie, so lange die 
Haut noch weich ist, sich ängstlich verborgen halten und in Folge 
dessen wohl schlecht ernähren, daß die größere Breite der neuen 
Schale hierdurch bedingt sein könnte. Der Schlammversuch scheint 
mir hingegen von großer theoretischer Bedeutung zu sein, indem er 
auf das Klarste zeigt, daß kleine Organisationsunterschiede mit einem 
Selectionswerth direct oder indirect verbunden sein und als Maßstab 
für die Auslese dienen können. Welches Organ (eventuell auch mehrere) 
correlativ mit der Stirnbreite zusammenhängt und die Selection ver- 
anlaßt, bleibt zur Zeit noch unsicher. Die Wahrscheinlichkeit spricht 
freilich für die "We ld o n ' s cl i e Ansicht, daß bei größerer Stirnbreite 1 
mehr Schlamm in die Kiemenhöhle eindringt und die Athmung un- 
möglich macht. Jedoch fehlen nach dieser Bichtung hin noch nähere 
Angaben. 
Achter Einwand: Die Selectionslehre rechnet zu sehr mit 
dem Zufall und wird dadurch unwahrscheinlich und in- 
exact. 
Dieser Einwand ist von fast allen Gegnern des Darwinismus 
