121 
Zweitens ist es nicht richtig, daß die Möglichkeit einer Ver- 
drängung nur auf einem größeren Vermehrungscoefficienten beruht. 
Eine Art mit schwächerer Vermehrung kann sehr wohl eine solche mit 
stärkerer verdrängen, wenn sie sonst nur irgend welche vortheilhafte 
Eigenschaften besitzt, welche ein allmähliches numerisches Über- 
gewicht herbeiführen. Sie kann z. B. besser gegen Feinde geschützt 
sein, eine größere constitutionelle Widerstandskraft haben, die Jungen 
rascher entwickeln oder diesen eine bessere Brutpflege zu Theil werden 
lassen. Jede Art erzeugt eben viel mehr Nachkommen, als überhaupt 
leben können, und bei zwei rivalisirenden Arten kommt es weniger 
ciarauf an, ob dieser Geburtenüberschuß etwas größer oder kleiner 
ist, als darauf, daß sie sich sonst durch Selectionswerthe unterscheiden. 
Nur wenn sie sonst für den Kampf ums Dasein gleich gut ausge- 
rüstet sind, kommt der Vermehrungsziffer eine entscheidende Be- 
deutung zu. Da con stante Varietäten sich aber meist in der Lebens- 
weise von der Stammform unterscheiden, wird dieser Fall nicht oft 
eintreten. Ich halte also den Pfeffer' sehen Satz (p. 24): »die neue 
Rasse bezw. Art muß, wenn sie zur herrschenden werden soll, einen 
größeren Vermehrungscoefficienten haben als die unveränderte Art« 
für irrig und bin sicher, daß alle aus ihm gezogenen Schlüsse eben- 
falls irrig sein müssen. 
Drittens ist auch die Pfeffee-'scIic Prämisse irrig, daß normaler 
Weise der Vermehrungscoefficient = 1 ist, d. h. die Individuenzahl 
einer Art in einem Gebiet annähernd constant ist. Diese Zahl mag 
in einzelnen Fällen, z. B. bei den Amseln eines Stadtparks, immer 
ziemlich gleich groß sein. Aber was für solche mehr oder weniger 
künstliche Bedingungen gilt, trifft nicht zu für die freie Natur. Hier 
schwankt sie beständig auf und ab, sie sinkt bald unter i , d. h. die 
Individuenzahl nimmt ab, bald steigt sie. Tausend kleinere und 
größere Factoren, namentlich klimatische und örtliche, spielen hier 
hinein, und die ganze complicirte Kette der Wechselwirkungen, denen 
das einzelne Thier im großen Haushalte der Natur ausgesetzt ist, 
vereinigt sich zu diesem Besultat, welches jedem Pächter eines Jagd- 
gebiets und jedem Schmetterlingssammler bekannt ist, daß eine Species 
| in dem einen Jahr häufig, in dem nächsten relativ selten ist und 
daß manche Formen langsam aus einem Gebiet verschwinden, während 
neue ciafür auftauchen. Nach einer Notiz in »Natural Science« 
(V. 11, 1897, p. 79) scheinen z. B. Apus cancriformis und Artemia 
salina in England seit 1850 ausgestorben zu sein, gar nicht zureden 
von den vielen Arten, welche durch die Cultur des Menschen im 
günstigen oder ungünstigen Sinne beeinflußt werden. Aus Allem folgt, 
! daß durchaus nicht immer der Interspecial- resp. Intervarietalkampf 
