143 
um zu constatiren, ob die sehr variabeln Schmuckfarben die Weib- 
chen verschieden beeinflußten. Er fand, daß sich alle Thiere durch 
einander kreuzten ohne Bevorzugung einer Farbe oder eines Musters. 
Ebenso fand Dürigen (Deutschlands Amphibien und Reptilien, 1897, 
p. 89), daß Eidechsen cfcT m ^ verstümmelten Schwänzen sich »in 
ihrem Liebeswerben nicht beirren lassen«. 
Aus dem Vorstehenden ergiebt sich als zweifellose Thatsache, 
daß der Cardinalpunkt der sexuellen Selection, daß weibliche Thiere 
die Männchen vergleichen und die ihnen am meisten zusagenden allein 
zur Begattung zulassen, also eine Wahl ausüben, zur Zeit nur äußerst 
dürftig durch Beobachtungen gestützt ist. Es spricht sicherlich die 
ganz überwiegende Mehrzahl der Beobachtungen gegen eine solche 
Auffassung. Deßhalb braucht sie jedoch nicht falsch zu sein, sondern 
es ist möglich, daß diesbezügliche Studien in der freien Natur ihre Be- 
rechtigung für viele Eälle erweisen werden. Jedenfalls sind wir aber 
gegenwärtig noch weit davon entfernt mit Darwin sagen zu können: 
»Das Ausüben einer gewissen Wahl von Seiten des Weibchens scheint 
ein fast so allgemeines Gesetz wie die Begierde des Männchens zu 
sein« (1883, p. 213). Dieser Satz enthält eine arge Übertreibung. 
2. Wenn auch die Weibchen mancher Thiere, namentlich der 
Vögel, für die Farbenpracht und die Stimme der Männchen nicht 
unempfänglich sind, so geht doch dieses ästhetische Gefühl 
nicht so weit, um kleine Differenzen in den Farbenmustern 
resp. im Gesang zu unterscheiden. Eine allmähliche Züch- 
tung complicirter Färbungen war deßhalb auf diesem Wege 
nicht möglich. .Dieser von Wallace (1889, p. 285) erhobene Ein- 
wand hat sicherlich eine große Berechtigung. Darwin scheint geahnt 
zu haben, daß man ihm denselben machen würde, denn er schreibt 
(1883, p. 401): »Man darf dabei nicht vermuthen, daß das Weibchen 
jeden Streifen oder jeden farbigen Fleck studirt, daß z. B. die Pfau- 
henne jedes Detail in dem prachtvollen Behänge des Pfauhahns be- 
wundert: es wird wahrscheinlich nur durch die allgemeine Wirkung 
frappirt.« Trotzdem aber erklärt er die prachtvollen Augen der 
Pfauenfedern und die Kugel- und Sockelflecke des Argusfasans durch 
eine continuirliche Auslese kleiner Verbesserungen. Dies ist offenbar 
ein Widerspruch. Entweder man nimmt an, daß die Ornamente der 
gleichzeitig lebenden Männchen erheblich variirten — darin kann der 
Gesammteffect auf die Weibchen so verschieden sein, daß ihr Ge- 
schmack sie veranlaßte, instinctiv ohne Erkenntnis der Details eine 
Variation zu bevorzugen, oder der Abänderungsspielraum war stets 
klein — dann konnte auch die ästhetische Wirkung nicht sich erheblich 
verändern. Da die erstere Annahme wohl nur für Ausnahmefälle ge- 
