161 
wesentliche Rolle, wir können durch ihn nicht das große Bäthsel der 
Vererbung losen. Ich halte daher auch alle aus dem embryonalen 
Intralkampfe gezogenen Schlüsse für hinfällig, also z. B. den Satz 
Pfeffer's (1894, p. 37): »Es kämpfen bei der Bildung jedes Organis- 
mus sämmtliche Theile, und das Endergebnis ist, daß das, was der 
Organismus nach Erledigung seiner Entwicklung, also seines Haupt- 
wachsthums, an Theilen hervorbringt, etwas Gutes ist, das Beste, was 
er aus dem Vorhandenen überhaupt hervorbringen konnte, denn der 
Kampf der Theile ließ ja nur das functionell Vorzügliche, d. h. prak- 
tisch Brauchbare, überleben.« Wenn diese Anschauung richtig wäre, 
dann dürfte es keine Klumpfüße, Wasserköpfe und andere Miß- 
geburten geben, denn bei der Bildung der Eier, resp. Samen merzt 
der Intralkampf alle minderwerthigen Sexualelemente aus, es bleiben 
also nur gute übrig, von denen man von vorn herein nur normale 
Embryonen erwarten sollte, und wenn während der Ontogenie diese 
rigorose Elimination weiter andauert, so sollte erst recht jede Mög- 
lichkeit zur Entstehung von Deformitäten ausgeschlossen sein. Trotz- 
dem sind sie massenweise vorhanden, werden aber natürlich durch 
den constitutionellen Intraspecialkampf bald nach der Geburt ver- 
nichtet. Wie soll ferner der embryonale Intralkampf im Stande sein 
»nur das functionell Vorzügliche, cl. h. praktisch Brauchbare« über- 
leben zu lassen, da ja doch fast alle Functionen erst nach der Geburt 
einsetzen. Ich vermag mir wohl vorzustellen, daß auf diese Weise 
die gefräßigsten Embryonalzellen die Oberhand gewinnen, aber woraus 
folgt dann, daß diese zugleich die leistungsfähigsten sind ? Das Opti- 
mum der Function ist doch in der Begel an eine gewisse mittlere 
Größe gebunden und sinkt bei zunehmendem Wachsthum. Die Ent- 
scheidung über functionelle Vorzüglichkeit oder Unbrauchbarkeit liegt 
demnach in der Hand des Personalkampfes der natürlichen Zucht- 
wahl und nicht in der des Intralkampfes. 
Auch die Thatsachen der Symmetrie sprechen in demselben Sinne. 
Fände ein heftiger Kampf zwischen ungleichen Elementen auf beiden 
Körperseiten statt, so wäre es unverständlich, warum das Resultat 
trotzdem jederseits das gleiche ist. Und doch sehen wir, daß unser 
rechter Zeigefinger fast das Spiegelbild des linken ist. Die kleinen 
Differenzen, welche zwischen beiden bestehen, sind mit viel größerer 
Wahrscheinlichkeit auf verschiedenen Gebrauch als auf den Intral- 
kampf zurückzuführen. 
Ich leugne nicht, daß ein Intralkampf bei der Bildung eines Ge- 
webes oder eines Organs bis zu einem gewissen Grade vorkommt. 
Die einzelnen Zellen sind sicherlich mit ungleichen Kräften begabt, 
und daraus muß eine Bivalität entspringen, die aber nicht be- 
Verhandl. d. Deutsch. Zool. Gesellschaft. 1899. \ \ 
